Fresh Fish Filet

2009-10-15T11:29:00.000-03:00

E se somássemos à atual tabela do campeonato brasileiro a tabela de pontuação dos últimos nove jogos (o número de jogos restantes), que resultado teríamos? Como não tenho acesso a essa tabela e muita preguiça de criá-la, somei com a dos últimos 10 jogos, dei uma margem de erro de três pontos (o jogo excedente pode ter sido uma vitória, mas pode também ter sido uma derrota). E o resultado foi:

1 Palmeiras 71-68
2 São Paulo 65-62
3 Flamengo 63-60
4 Cruzeiro 62-59
5 Atlético-MG 62-59
6 Internacional 59-56
7 Goiás 57-54
8 Vitória 57-54
9 Corinthians 56-53
10 Grêmio 54-51
11 Santos 54-51
12 Barueri 52-49
13 Avaí 50-47
14 Coritiba 49-46
15 Atlético-PR 48-45
16 Botafogo 43-40
17 Santo André 40-37
18 Nautico 40-37
19 Sport 37-34
20 Fluminense 35-32

Agora é aguardar para ver a confiabilidade de tal método selvagem de estatística.

2009-10-14T01:56:00.001-03:00

Juan sofreu um ataque cardíaco.
Yoshito caiu de um penhasco.
Norman teve câncer.
Noordin foi morto pela polícia da Indonésia.
Ertgrul teve falência renal.
Paulo morreu jogando bola.
Pavel sofreu uma hemorragia cerebral.
Talvez Shoichi tenha se matado.
Stephen morreu dormindo.

Mas este blog ainda não.
Pensei um pouco sobre ele e cheguei à seguinte conclusão: os posts de que me orgulho são os mais bobos. Esforçar-me-ei, então, em ser bobo. Mas ser bobo é difícil que só. Não esperem muitos posts.

2009-10-04T22:00:00.001-03:00

Fui reprovado no processo seletivo para o doutorado da UFMG. Meu principal plano para o ano que vem é começar a dar aulas. Procurarei emprego assim que concluir minha dissertação (mas caso alguém já deseje me empregar é só deixar alguma nota aqui nos comentários), logo depois do feriado de Nossa Senhora.

Assim sendo, é bem provável que não escreva mais trabalhos para faculdade ano que vem. Talvez sinta falta. Estou pensando seriamente em acabar com esse blog e começar um novo, sobre meus estudos. Sei lá, cansei de escrever sobre atualidades, música ou cinema. Queria escrever sobre Elias ou Isaías. Acho que será mais legal, embora ninguém lerá.

Depois do feriado resolvo isso. Caso resolva mesmo mudar de blog vos avisarei e deixarei aqui meu novo endereço. Abraços e até a próxima.

Sunset Blvd (1950)

2009-09-26T15:48:00.001-03:00

Cotação: \/\/\/\/\

Pontos fortes: Roteiro, humor, personagens malucos, clima ainda mais maluco, cenas impactantes

Ponto fraco: Final exagerado demais

Sobre as cenas impactantes (com spoillers): Há uma clara preferência do diretor pelas cenas impactantes e aquela extensão do final foi só para fazer a cena final, claro. É uma cena clássica, mas é meio teatral demais, não? Até mesmo para o clima de loucura do filme todo.

Les 400 coups (1959)

2009-09-26T15:39:00.000-03:00

Cotação: \/\/\/\/

Pontos fortes (sem spoillers): realismo com que trata a fase ali dos 11-13 anos. Impressionante as cenas nos colégios. Me senti de volta a esse período.

Ponto fracos (sem spoillers): O fim dramático demais e um clima por demais existencial

Pontos fracos (com spoillers): Seria um filme excelente se concentrássemos ali no começo até o meio. O problema é que tudo começa a degringolar demais, as coisas dão errado demais. Talvez se tivesse um toque de comédia, poderíamos suportar o que vai acontecendo. Sem essa comédia o clima é de pesadelo, irreal demais. De certo modo, se o começo retrata a pré-adolescência de maneira real, o fim trata mais da imaginação dramática das crianças, causada pela sensação de incapacidade e de falta de proteção.

Mas a verdade é que, desde o começo, há um sinal claro de que tudo iria ruir. É aquela cena em que o menino pega a mãe beijando um amante. Se ele se importasse com aquilo, ou se ao menos ele usasse aquilo contra a mãe, conseguindo alguns favores. Seria mais humano. Mas o clima existencialista demais não o deixa. Ele dá de ombros, como se visse a mãe na feira comprando legumes.

Notorious (1946)

2009-09-26T15:22:00.001-03:00

Cotação: \/\/\/\/\/

Pontos fortes(sem spoillers): Quando se vê os filmes do Hitchcok, é comum ter a sensação que-que-é-isso-que-está-acontecendo-na-minha-frente-caralho!!! que só o bom cinema pode proporcionar. Há vários momentos assim no filme. É também uma bela história de amor. Surpreendente e verossímel. E o filme também me deu uma saudade danada do Rio (o filme se passa lá), especialmente da Cinelândia.

2009-09-24T13:41:00.001-03:00

O mundo não aceita Zelaya fora do poder e Honduras não aceita Zelaya no poder. Como isso acabará? Ora, com mortes. Muitas mortes.

Civilização é coisa do passado.

12 angry men (1957)

2009-09-19T13:30:00.006-03:00

Cotação: \/\/\/\/\/

Resenha sem spoillers:
Pontos positivos: Roteiro, atuação, envolvente.

Resenha dos pontos positivos (com spoillers):

Não apostava muito nesse filme. Ele se passa quase todo dentro duma sala, isso não é cinema. Doze homens julgam um caso de homicídio. É muito personagem. E, dito assim, a história não promete.
Não promete, mas cumpre. É um filme fantástico, com cenas marcantes e tudo. Como aquela em que Henri Fonda mostra a faca que comprou ou quando ele imita o velho deficiente andando pelo seu apartamento. E principalmente aquela em que o outro lá rasga a foto de seu filho.
Tendo a ser favorável à pena de morte para casos de homicídios. É algo que nunca parei para estudar, mas tendo a achar, por mais bizarro que isso possa parecer, que a pena de morte para casos de homicídios é o único meio de valorizarmos radicalmente (que é como deve ser valorizada) a vida humana. Este filme, no entanto, é um libelo contra a pena de morte. Seu principal argumento é: vejam como os seres humanos baseiam seus julgamentos. Queremos crer num júri imparcial e preocupado, mas as pessoas reais que comporão os júris reais não são assim. Estão preocupadas com o jogo de baiseball que ocorrerão logo mais, condenam por preconceito, vão na onda da multidão, trazem traumas no inconsciente que podem condenar ou libertar um réu completamente alheio a esses traumas. É um argumento poderoso. Quando o filme começa não há como duvidar da culpa do réu. Essa também é uma das forças do roteiro. Há um caso claro que aos poucos vai sendo obscurecido por Fonda. Há um júri convencido da culpa que aos poucos vai se “desconvencendo”. Quando o filme começa, por exemplo, ninguém pode acreditar que dois daqueles personagens se “desconvencerão”. Mas se “desconvencem”. E é real. É muito bom o filme.

Resenha dos pontos negativos (com spoillers):
Há um episódio clássico do South Park onde nos é apresentada a “Defesa Chewbacca”. Funciona assim, há um julgamento e é a vez do advogado falar. Ele pede pela prova 1. Trata-se de um quadro didático coberto. Ele tira o pano, vemos nele o Chewbacca. O advogado começa: “este é o Chewbacca...” e vai descrevendo o monstro, tal tamanho, veio de tal planeta, etc. No fim ele diz “Vocês devem estar pensando, por que esse advogado idiota está falando do Chewbacca? O que isso tem a ver com o caso? Nada, é claro. Mas lembre-se, vocês estão aqui para discutir se o réu é culpado ou não, e não para discutir se o advogado é um idiota ou não. Se condenarem meu cliente, o condenarão só porque ele tem um advogado ineficiente, e não porque ele é de fato culpado. Mas isso não só é um absurdo, mas desumano”. O advogado ganhava todas as causas. É assim com o filme. Fonda mostra que péssimo trabalho fez o advogado do cliente. Que se ele tivesse um advogado melhor, ele poderia ter rebatido melhor as acusações. Mas isso não é provar que alguém é inocente, nem mesmo anular as provas da acusação.

Detalhe importante: Se o filme tem um defeito tão grave e ainda assim ganhou uma nota boa, vocês podem imaginar como os pontos positivos são fortes.

Conselho não-cinematográfico para vida: Se você for réu num julgamento e Henri Fonda estiver no júri, contrate o pior advogado que seu dinheiro possa comprar.

Dr. Strangelove: or how i learned stop worrying and love the bomb

2009-09-16T22:32:00.001-03:00

Cotação \/\/\/\/

Pontos positivos, sem spoilers :
Peter Sellers, especialmente como dr. Strangelove, alguma das piadas, roteiro envolvente, diversão.

Ponto negativo seguido de toda uma discussão pseudo e afetada, sem spoiler:

Já se disse (não lembro quem) que vivemos uma época especialmente cômica. Nossos melhores escritores e cineastas têm, ao menos, uma forte veia cômica. Conseqüência natural da diminuição do homem.

Ao mesmo tempo, porém, recusamo-nos a aceitar isso. A comédia quase sempre tem um lugar discreto no cânone.

Por que valoriza-se mais o drama e a tragédia que a comédia? Por que isso ocorre, mesmo em nossa época essencialmente cômica? Por que, entre os autores do cânone, há pouco espaço para os cômicos?

Cr5eio que vários fatores dão a resposta. Mas uma dessas respostas me interessa em especial aqui. É difícil introduzir os tais “ossos” universais na comédia. É bem mais comum fazer comédia com a sua época ou seus conterrâneos. Temas universais não são cômicos. Logo, falta a comédia esse caráter universal e atemporal tão almejado pelos artistas.

Esse é o principal defeito de Dr. Strangelove. Ele envelheceu mal. Ainda continua engraçado, mas apenas porque a guerra fria não está tão distante de nós. Fora desse contexto o filme perde sua força. E depois desses quarenta e tantos anos, ele já perdeu algo.

Melhores Álbuns - 1973

2009-09-15T23:32:00.002-03:00

Já disse por aqui que Stevie Wonder possui ótimas canções e outras um tanto breguetes (pelo menos para esses ouvidos rockeiros formados nos anos noventa), meio música de motel. Nesse álbum, não podia deixar de ser, há das duas espécies. Mas tudo se integra tão perfeitamente no álbum que já não sei mais quais são as partes boas e quais as bregas. Enfim, foi um álbum que me ajudou a rever alguns conceitos sobre o que é bom e o que não é. Recomendo.

A sombra de uma dúvida (1943)

2009-09-13T13:39:00.004-03:00

Cotação: \/\/\/\/\/

Resenha sem spoiler:
Pontos positivos: enredo, personagens, simplicidade, riqueza de detalhes, modo como mistura humor e tensão, diversão.

Dica de internet:
Procurando uma foto do filme, encontrei esse blog com esse post: http://hal0000.blogspot.com/2009/06/shadow-of-doubt-1943.html
Aí está uma resenha (com spoilers) do filme que eu jamais saberia fazer. Ele fala lá sobre outros filmes também. Vale a pena uma olhadinha.

Comentário sociológico desimportante e bobo:
Ver filmes antigos, anteriores aos anos 60, é observar como ficamos um tanto bocós. Primeiro os cigarros, charutos e cachimbos. As pessoas fumavam o tempo todo, um na cara do outro e ninguém parecia incomodado. Eu lembro que quando era criança era assim também. Ninguém ficava reclamando do cigarro. Mas a propaganda anti-tabagista é tão forte que provocou uma repulsa nas pessoas. Eu mesmo já sofro um pouco com isso. Não era assim, antigamente. Esse nojinho é algo totalmente novo. Outro ponto é quando o tio Charlie chega em Santa Rosa distribuindo presentes. Ele é o vilão da história, mas naquele momento ele está sendo falsamente amável. Para o menino, um revólver de brinquedo. Para a dona da casa, pele. Todos adoram e comentam sobre a prodigalidade e bondade do tio Charlie. Bons tempos não voltam mais.

A mensagem do filme também é algo que já não podemos encontrar facilmente. O mundo é um lugar perigoso e a ingenuidade, muitas vezes, contribui para o perigo e ajuda o mal. Não se pode ignorar o mal e fingir que não há nada de errado com o mundo. Tudo isso vemos hoje em dia, é verdade. Mas os filmes atuais apresentam como solução o: não sejamos ingênuos! Sejamos cínicos! Só que o cinismo não detém o mal também. Ás vezes é preciso lutar. O filme é de 1943, mas passa em 1941, um ano depois e um ano antes de Pearl Harbor.

2009-09-12T14:38:00.002-03:00

Depois que comecei a ver filmes via internet, sinto quase nenhuma vontade de ir ao cinema. Talvez vá nos novos de Tarantino e Lars von Trier. Talvez não. Antigamente via um filme por semana. E se não havia nada, ia mesmo assim, ver algum filme independente australiano, ou coisa que o valha. Não vale a pena. Na net os clássicos estão a nossa mão e são, quase sempre, bem melhores que os tais filmes independentes.

Então fico me perguntando por que alguém vê os filmes atuais se eles são as porcarias que são? Dou uma olhada na minha lista dos últimos filmes que vi. Tem lá um filme de 2008 que vi com meu irmão que o pegou na locadora e, depois desse, o mais recente é de 1989 que vi com um amigo meu. Os dois têm as notas mais baixas do conjunto. Coincidência?

Mas ver filmes antigos é como ler livros antigos. É muito difícil arrumar alguém com quem comentá-los. Se as pessoas já o viram, viram há tanto tempo que não dá para conversar direito. Eis o porquê das pessoas gostarem tanto de ver os filmes mais novos.

Contudo, ainda são uma porcaria. Mas conversar sobre filmes é algo legal. Eis um verdadeiro dilema.

Talvez você, meu caro leitor, minha nobre leitora, não conheçam o Criticker. Este site funciona da seguinte maneira: você vai dando notas para os filmes que vocês já viram, e quando você menos espera, ele começa a tentar acertar a nota que você dará para um filme. É muito prático, nem tanto preciso, mas todavia interessante.

E o melhor de tudo: não precisamos mais ir ao cinema para comentar os filmes em cartazes! Vejam vocês as minhas notas para todos os filmes que estão passando agora (lembrando que a nota máxima é 5):

Up - altas aventuras 4,5
Amantes 4
Horas de verão 4
Arraste-me para o inferno 3,5
Almoço em agosto 3,5
Bem-vindo 3,5
Uma prova de amor 3
A partida: 3
Gomorra 3
À deriva 3
Harry Potter e o enigma do príncipe 3
Se beber, não case 3
A onda: 2,5
Tinha que ser você 2,5
A órfã: 2,5
Brüno: 2,5
Era do gelo 3: 2,5
A pedra mágica: 2,5
A garota de Mônaco 2
High School Band: 2
O sequestro do metro 123: 1,5
A verdade nua e crua: 1,5
Falando grego 1
Gigante: 1
Força G : 1

Stalker (1979)

2009-09-10T17:43:00.010-03:00

Tinha a intenção de ir resenhando todos os filmes que vi recentemente. Mas como não fazia isso de imediato, as idéias embotavam, a inspiração sumia e acabava enrolando mais ainda e, o pior, não resenhava os filmes que via depois destes, pois, organizado que sou, queria resenhar aqueles primeiros. Resultado: não resenharei nem aqueles nem estes. Para o erro não se repetir vou tentar resenhar os filmes na medida que os vejo. Eis o primeiro:

Stalker (1979)

Cotação: \/\/\/\

Resenha sem spoiler:
Pontos positivos: Profundidade filosófica, atuação de Kaidanovsky como o Stalker, trabalho de arte e final.
Pontos negativos: Frieza, lento demais, (desnecessariamente) longo.

Resenha longa e com spoiler:
O que mais impressiona em Stalker é a profundidade filosófica. Para dizer tudo de uma vez, não conheço filme mais profundo. Como Tarkovsky gostava de dizer, é um filme sobre fé. Há três personagens principais: o Escritor (representando, de algum modo, as artes e filosofia), o Professor (um cientista) e o Stalker (representando a religião). O que realmente me impressionou é que nenhum deles é raso, todos têm seus pontos muito bem defendidos. Um exemplo: o Stalker começa a explicar ao Escritor e ao Professor as armadilhas mortais da Zona. Então alguém pergunta se o critério para a Zona não os matar é serem boas pessoas. E a resposta de Stalker é algo como: isso é um mistério, creio que não seja exatamente esse o critério, ela parece antes ter preferência pelos infelizes. Fino, muito fino. Só por aí já dá para termos noção de que não estamos diante de qualquer coisa. Como ele consegue fazer tudo parecer sobrenatural, quando nenhum milagre ocorre, é outro ponto a ser destacado.

Mas toda essa profundidade é equilibrada por uma frieza absurda. É, de algum modo, um filme anti-envolvente. Não é nem mesmo que o diretor não esteja interessado se estamos nos envolvendo com o filme, ele deseja justamente o contrário. Enfim, o filme é como ler um tratado de Aristóteles, a Crítica da Razão Pura, Frege ou algum outro autor filosófico sóbrio e árido. Essa frieza só não é glacial pela atuação apaixonada de Kaidanovsky como Stalker. Sua cena final é marcante.

Exemplos dessa frieza: durante quase todo filme, vemos os três andarem pela zona e escaparem das supostas armadilhas do território. Mas em nenhum momento essas armadilhas são explicadas, nem mesmo o que elas representam, com agem. É tudo abstrato demais. Vemos, por exemplo, os três diante de um túnel sombrio. Eles supostamente tiram na sorte quem o atravessará primeiro. O escolhido é o Escritor. Quanto tempo ele demora até chegar do outro lado? Não contei, mas imagino que uns cinco minutos. Por cinco minutos os vemos lentamente andando pelo túnel. Era intenção do diretor fazer essa cena tensa? Assustadora? Não creio e se foi, falhou completamente. Ela é só chata. Desconfio que a real intenção de Tarkovsky era dar alguns minutos de folga para o telespectador, para que ele pudesse desligar um pouco do filme. Quem já tentou ler uma árida obra filosófica sabe o quanto essas pausas são necessárias. Depois que eles conseguem passar, o Stalker fica felizão, pois ali era o ponto mais mortal da zona a ponto do túnel ter sido batizado como “máquina de triturar carne”. Mas ficamos sabendo disso depois, ou seja, durante a cena não há tensão. Isso é durante o filme todo. Lentamente os 3 escapam das armadilhas das quais nunca sabemos a natureza e seu significado. Dava, ao menos, para o diretor encurtar tudo isso, tirar alguma seqüência, porque, afinal de contas, o filme tem mais de duas horas e meia.

O final, no entanto, compensa tamanha chatice. Se não fosse por ele, a nota desse filme seria beeeeem mais baixa. É ali que o debate filosófico mais intenso ocorre e o filme se justifica. O diálogo fala por si e é irretocável.

Comentário sintético porra-louca: É um bom filme, vale a pena. Mas seria melhor se o Steven Spielberg de Indiana Jones contribuísse com alguma ação nas armadilhas da Zona.

Recomendação:
Assistam num dia em que estiverem especialmente pacientes e filosóficos.

Os cowboys de Leningrado vão para América (1989) - \

2009-08-23T15:14:00.003-03:00

O filme tem setenta e oito minutos. E é longo. Entre um terço e metade do filme é a banda tocando. E a banda é ruim. Tem uma ou outra cena engraçada, mas não vale a pena. É a história de uma banda russa que vai tentar ganhar a vida na América. É um road movie, cada hora eles param num clube e tocam o que o publico pedir, musica cubana, brega, etc. Tudo para acabar num casamento no México. Apesar de uma ou outra idéia original, o filme não consegue fugir dos clichês. Quando entram num bar de motoqueiros, por exemplo, o que tocam? Born to be wild. Podia ser uma piada, mas não é. Afinal, como sempre, a banda toca a música toda. Uns cinco minutos. Talvez o filme desse um curta melhorzinho, se cortássemos as músicas e tal. E os personagens? Uma tristeza. Com exceção do empresário, o clássico capitalista impiedoso, todos são indistinguíveis. É um filme da virada dos anos oitenta para os noventa, Leningrado, América... claro que tem uma mensagem política aí. Talvez a idéia de que os russos não seriam mais livres, que quem ganharia de verdade seriam uns poucos. E que no fim a Rússia acabaria no México. Talvez esteja vendo chifre em cabeça de cavalo, seja só um filme meio idiota sem mensagem alguma. Na verdade, tenho preguiça de entender. Já perdi tempo suficiente com esse filme.

Melhores Álbuns - 1967

2009-08-22T20:23:00.001-03:00

Quando descobri esse álbum ainda morava no Rio. Fiquei hipnotizado pela tristeza de Cohen. Por uns dois meses não conseguia escutar outra coisa. É claro, porque você pensa “vamos escutar esse cd de novo?” e daí você se lembra que o álbum abre com Suzanne, como resistir? O Thiago, meu apêmate, de vez em quando vinha até a batente da porta do meu quarto e comentava “Sai dessa fossa, João. Fica assim não, isso passa.” A tristeza de Cohen é bem-comportada, resignada. Uma tristeza de velho, dum sábio. Uma música simples tocada num violão dedilhado, a voz num meio-termo entre canto e fala, tão suave que parece que vai se dissipar no ar, ao mesmo tempo, firme e clara, cantando letras geniais sobre mulheres ou Cristo. É tudo tão humano. Não poderia haver nome melhor para um álbum; As Canções do Leonardo Cohen.

Sobre a Teologia da Prosperidade

2009-08-22T19:11:00.001-03:00

Direi agora o que o relativismo e o politicamente correto impedem mesmo o papa de dizê-lo. A teologia da prosperidade é claramente um retrocesso em relação ao cristianismo.

A teologia da prosperidade se baseia num acordo, ou melhor, num desafio que o crente lança a Deus. Eu passo a acreditar em Deus se esse, por sua vez, me ajudar na vida terrena.

Ocorre que essa não é a lógica das religiões com um Deus transcendental, como é o caso do cristianismo. É a lógica das religiões primitivas, anteriores a descoberta do campo transcendental. Eu rezo, sacrifico, faço uns rituais, me ajoelho, dou graças a Deus por tudo, em troca ele me ajuda, faz chover, me dá forças, fecha meu corpo.

Cristo não promete nada disso. Pelo contrário. “Então Jesus disse aos discípulos: ‘Se alguém quiser me seguir, renuncie a si mesmo, tome a sua cruz e me siga’”. É o demônio que promete as coisas e, não por acaso, um de seus epítetos é “o príncipe deste mundo”. Como todos sabem, o reino de Deus não é deste mundo.

Essa mistura da teologia da prosperidade entre o campo do transcendente e do imanente não é sem conseqüências práticas. Primeiramente, isso leva a um encantamento do mundo, se creio que Deus irá me ajudar, tudo passa a ser visto como intervenção divina. Se estou com pressa e o sinal abre para mim é porque Jesus me ajudou. Se começa a chover e esqueci um guarda-chuva é porque estou com encosto. Não há problema no mundo que uma sessão de descarrego com 318 pastores da Universal não resolva.

Outra conseqüência é uma mistura da religião e política. Se Deus me ajuda por um trato, por que ele não ajudaria uma nação por esse mesmo trato? Para realizar tal trato basta elegermos um pastor para um cargo político. Esse cenário poderia ser problemático, pois indicaria um conflito prático das ordens sagradas e seculares. Mas isso seria o caso se os religiosos em questão acreditassem na verdade transcendente de sua mensagem. Como não crêem, agarram-se ao poder como qualquer político mequetrefe e utilizam de sua autoridade religiosa para manterem seu poder político e de seu poder político para manterem sua autoridade religiosa. Aliam-se com quem estiver no poder e são uma espécie de PMDB espiritual. Os pastores de hoje não se diferenciam dos religiosos de um país bárbaro qualquer da antiguidade a apoiarem um rei que, em troca, lhe garante privilégios e riquezas.

Aguirre - a Cólera dos Deuses (1972) \/\/\/\/\/

2009-08-18T00:16:00.003-03:00

É evidente que a natureza ocupa o lugar central nos filmes de Herzog. E ela é sempre grandiosa, invencível, terrível e impiedosa. O que impressiona nos filmes de Herzog, contudo, não é tanto a natureza, mas seu principal antagonista: o homem, uma criaturazinha frágil, mas louca, verdadeiramente insensata e inacreditavelmente corajosa. Em sua ânsia por encontrar Eldorado e domar a floresta, Aguirre desafia não só a natureza, doenças e fome mas também SPOILER SPOILER SPOILER os índios invisíveis da floresta e seu superior hierárquico. Com não mais de quarentas homens, Aguirre é capaz de desafiar a coroa espanhola. Aguirre é louco, sem dúvida alguma. Para mim, isso ficou claro quando a mulher de Pedro de Ursua o desafia, chegando mesmo a segurá-lo pelo braço. Ele releva cavalheirescamente e a ignora – ainda que pudesse esmagar ela e Pedro, então ferido, sem dificuldades. Ao virar-se, contudo, há um cavalo na sua frente e ele não só grita com muita raiva para o cavalo “SAIA DA MINHA FRENTE”, como o empurra brusca e inesperadamente, a ponto do cavalo cair da barca para o rio. Cara, não tem como essa cena ter sido prevista, eu acho. Um momento mágico do cinema. Você vê um filme como esse e pensa o ser humano é muito grande, muito terrível, caramba! Eu não sabia ser grande e terrível assim. E ao mesmo tempo, que miséria ele é. É tudo misturado. Aguirre é um personagem marcante pois ao mesmo tempo os respeitamos e lhe temos piedade. Talvez não o amamos, mas certamente admiramos e odiamos o filhodap. É um personagem insequecível e ver esse filme é obrigatório.

Melhores Álbuns - 1984

2009-08-13T21:15:00.001-03:00

O rock and roll é algo difícil de explicar. Tem a ver com juventude. Não por acaso, bandas com cinqüenta anos de idade têm em seus dez primeiros discos suas obras-primas. Não por acaso, seus verdadeiros fãs são os jovens. Se a música é como um meio de transporte que te leva a certas paisagens emocionais, o rock nos leva a paisagens emocionais da juventude. E quais são essas emoções? Vontade, inquietude, tédio, bom humor, angústia, expectativa e frustração. Faz um certo tempo, comentando sobre The Replacements, um amigo definiu assim o som deles: rock. Na época não dei muita importância. Mas é isso mesmo: rock. E, por isso mesmo, uma viagem a essas paisagens jovens, carregadas de vontade, inquietude, tédio, bom humor, angústia, expectativa e frustração. E uma certa raiva. E tudo muito alto. Se é bom? Só o melhor rock que alguém pode escutar na vida. E Let It Be é, reconhecidamente, o melhor álbum deles.

2009-08-10T18:23:00.000-03:00

Estou com uma preguiça danada de comentar política nesse blog, por isso o número reduzido de posts ultimamente. A razão é simples, vivemos numa época muito idiota, extremamente idiota, e comentar política é comentar idiotices. É como ver um filme ruim só para comentar sua ruindade. Tem lá sua graça, mas enche. É preciso um certo tipo de humor, não é algo para se fazer toda hora. Por exemplo, essa coisa toda do pacto colombiano com os americanos. Quer polêmica mais idiota? Qualquer um sabe que o caso todo começou quando se descobriu que a Venezuela vende armas para a Farc. Numa tentativa desesperada de cobrir esse fato no noticiário, o imbecil-mor, e por isso mesmo o político atual mais importante da América Latina, Chávez, que um mês antes assinara um gigantesco acordo militar com a Rússia, “revelou” ao mundo um acordo, ou melhor, a renovação de um antigo acordo entre EUA e Colômbia. O plano de Chávez era risível, digno de sua estupidez... e deu certo. Meu interesse em política não é comentar idiotices, mas porque vivemos numa época em que uma idiotice tamanha como essa dá certo. Por que os jornais publicam esse tipo de notícia? Por que todos querem dar seu pitaco sobre o caso? É muito absurdo. Vejam, se o caso fosse entre as prefeituras de Itajubá e Varginha, o caso já seria bizarro, mas envolve um continente inteiro, ou melhor, envolvem o mundo inteiro. Por que a nossa época é tão imbecil? Eis uma pergunta difícil de responder.

Fanny e Alexander \/\/\/

2009-08-06T00:01:00.002-03:00

Não me entendam mal. Bergson é mesmo um grande diretor. Sua atenção para os detalhes é apaixonante. Numa cena, por exemplo, Alexander está na cozinha tomando chocolate quente. Nos cantos, empregadas preparam uma massa e sua irmã fofoca algo num outro canto, algo que nunca saberemos. Poucos diretores fariam isso e isso é tão simpático. Dá um ar acolhedor de realidade. E praticamente em todo filme há esses detalhes. Um tio tarado beija a mão da empregada enquanto todos dançam ou o Alexander entediado vai pensar em baixo duma mesa. Só grandes diretores fazem isso. Só que, como você imaginou, há um grande mas. Bergson não apenas dirigia seus filmes, mas os escrevia também. Ele tem alguns talentos como escritor. Seus personagens, em especial os femininos, são vivos e envolventes, ele não escorrega nos clichês. Mas sua metafísica é pobre e pode ser resumida num “viva a putaria!”. Seus filmes poderiam ser melhores, se seu defeito fosse apenas esse, mas ele é ambicioso demais. Seus filmes pretendem ser dramáticos, cômicos, aventurescos, infantis, profundos, tudo ao mesmo tempo e, para isso, seu talento de escritor e sua metafísica não chegam. E, além disso, tem o final. Já disseram que o final costuma ser o calcanhar de Aquiles de quase toda obra literária, e é verdade. Esse final aqui foi realmente estranho. Aliás, e antes de mais nada: SPOILER SPOILER SPOILER, algo me deixa curioso, pois o filme é meio autobiográfico e fico pensando se aquele fim é real, porque se foi aquilo mesmo, então é meio claro para mim que a mãe do Bergson assassinou o padastro, pois há tantos elementos ali que não dá pra crer que tudo foi uma grande coincidência.

Para não dizerem que sou assim ranzinza, termino falando bem. Uma coisa que gosto em filmes, são diretores que resolvem filmar o cenário. E Bergson faz isso com maestria. Nos sentimos vivendo na Suécia do início do século XX, correndo por suas vielas, morando em casarões, passando frio ao ir pra missa. Enfim, ganha uma nota média, mas não por ser um filme médio, e sim por que há elementos geniais e elementos detestáveis que atuam em força contrária e acabam produzindo algo que merecia nota 10 e 0 ao mesmo tempo, mas como sou aristotélico e não posso me permitir essas coisas, dou um prosaico 6.

2009-07-31T17:05:00.000-03:00

Pra mim esse papo de cerveja era só figura de linguagem. Mas é verdade. Aconteceu. Ora, quando estamos diante de um caso simbólico, um símbolo deve propor uma solução simbólica. Realidade hoje é o reino dos símbolos. No reino dos fatos, o Irã caminha tranqüilamente rumo a bomba nuclear. Mas fatos, verdades... tudo isso é um mundo ultrapassado, um mundo estranho ao nosso mundo de símbolos.

João Paulo, um Aristóteles cruzeirense?

2009-07-23T13:52:00.001-03:00

Este ano o Cruzeiro montou um bom time, mesclando raça e catiguria, quase conquistou a Libertadores e agora, com essa vitória contra o Santo André fora de casa, tenho fé, dará a volta por cima no Brasileirão. Time para isso ele tem. E ainda há o Cartola (Pra cima deles, Moriba!). Tudo isso me obrigou a acompanhar o futebol mais de perto e, claro, meu fanatismo de menino de 12 a 15 anos tem voltado cada vez com mais força.

Ah... que saudades de 2004, 2005 e 2006! Nesses anos o time do Cruzeiro era bem mais ou menos o que garantia campanhas medíocres. Nada melhor para nos desinteressar por futebol. Melhor do que campanhas péssimas, pois nessas há o risco do rebaixamento, os jogos são importantes e acabamos acompanhando do mesmo jeito, e o que é pior (leia com o sotaque do Neto), acompanhando um time ruim.

Já tinha desaprendido. Tirava onda, falava que fanatismo é coisa de atleticano e eu, como bom cruzeirense, apenas acompanhava a distância o meu time, sabendo o resultado das partidas, quando ficava sabendo, um dia depois dos jogos.

A verdade é que não gosto de acompanhar futebol por que tenho um quê de hooligan. Não desses que andam em grupos de cem para bater em três desinfelizes, mas que briga sozinho contra as pessoas. Brigar não é muito preciso, talvez apanhar seja mais acurado, mas isso é outro papo.

Pior ainda, com minha queda para a filosofia não posso deixar de pensar sobre isso. Um hooligan filósofo. Entendem por que eu não deveria me interessar por futebol?

Me aproprio aqui de um comentário do Matheus. Saindo do Mineirão depois da derrota contra o Estudiantes, esse ficou pensando sobre o que responderia a um atleticano caso esse viesse encher o saco naquele momento. A resposta dele era algo como “Vai tomar no cu seu, filho da pulta. Sabe o cu? Aquele lugar que sua mãe adora enfiar um cabo de vassoura? Aquele lugar onde meto minha pistola na sua namorada? Então nessa porra de lugar seu viado desgraçado. Vai tomar no meio do seu cu”. E claro, tudo isso deve ser seguido de porrada, porque ficar só na ameaça é paia.

É mais ou menos esse o desejo de todo torcedor quando se vê na burrada de entrar numa discussão futebolística contra um torcedor rival. A discussão futebolística é algo engraçado, pois é o único debate em que não se deseja convencer o outro, mas humilhá-lo. Por alguma razão ficou instituído no Brasil, e talvez no mundo, afinal de contas os hooligans são um fenômeno mundial, que há uma relação direta entre torcer por um time e o caráter da pessoa. Se, por exemplo, o Cruzeiro ganha de 5x0 do Atlético-MG, como vem acontecendo nos últimos tempos, não há um só cruzeirense no mundo que não se sentirá melhor que um atleticano. Não é só que ele torce por um time melhor que o outro. Afinal, que graça teria isso, torcer por um time melhor? Você é melhor, simplesmente isso. Mais homem, mais potente, mais corajoso, mais cruel, habilidoso, vivo, esperto, etc. É claro que é uma idiotice, mas é inevitável.

Por essa razão as discussões futebolísticas não são apenas do tipo “Meu time é melhor que o seu”. Por isso, aliás, não há o mínimo de sensatez no debate e será algo extremamente raro você ver, por exemplo, um cruzeirense dizer para um atleticano algo como “Esse lateral seus, hein? É bom jogador. Não é muito habilidoso, mas marca muito bem e é veloz e inteligente. Continuando assim será um bom nome para a copa de 2014, quem sabe.” Uma análise desapaixonada do futebol é tão absurda que mesmo os jornalistas esportivos, que em tese deveriam ser neutros e imparciais, estão cada vez mais desistindo dessa neutralidade e já é muito comum os jornais e programas esportivos terem o “representante do time A” e o “representante do time B”, quando o lógico seria apenas comentadores neutros e imparciais. Eu dizia que não há sensatez no futebol e os debates não são do tipo o- meu-time-é-melhor-que-o-teu. Ao invés disso temos “Sua torcida é a mais fraca do Brasil”, “Eita, rapaz, não distrai não, você já torce pro X, já é meio caminho andado para a pederastia”. “Seu time é ridículo, eu tenho dó de você” E por ai vai.

Ora, se vamos deixar o futebol de lado e partir para o pessoal, então resolveremos esse caso da maneira como resolvemos os casos pessoais, isto é, na porrada.

É inevitável, vejam, não estou me excluindo. Só que não gosto disso, pois ao mesmo tempo em que não consigo ficar de fora, não consigo deixar de achar algo extremamente estúpido e, portanto, não deixo de me achar inevitavelmente estúpido.

2009-07-16T16:00:00.001-03:00

Um jornalista pergunta algo como:

- A CPI da Petrobrás pode terminar em pizza temperada com pré-sal?

E nosso digníssimo presidente respondeu

- Depende. Todos eles são bons pizzaiolos.

Parabéns para vocês que reelegeram isso como nosso presidente. Ele honra o país como ninguém.

2009-07-16T15:48:00.000-03:00

Vejam aqui o plano que Chavez e Zelaya armam para a desestabilização política de Honduras:

http://www.elheraldo.hn/Ediciones/2009/07/16/Noticias/En-marcha-conspiracion-chavista-contra-Honduras

Uma parte chama atenção:

“El plan Chávez contempla que sean miembros de panfillas, a quienes se pagó entre 300 y 500 lempiras, los que encabecen las manifestaciones.

Sua misión será sublevarse a la autoridad hasta la provocación de disparos.

Una vez surjan los primeros disparos, los grupos irregulares infiltrados dispararán contra los mismos manifestantes, con el fin de fabricar una masacre que desestabilice y provoque una anarquia en el país”

Alguma dúvida de que lado ficar depois dessa?

Melhores Álbuns - 1982

2009-07-13T19:02:00.003-03:00

O The Fall foi uma das poucas coisas boas que ocorreram no começo da década de 80, em minha desimportante e desinformada opinião. Em meio a batidas eletrônicas hoje um tanto datadas e o som um tanto chato e não-melódico do pós-punk, The Fall, especialmente nesse álbum, apresenta-se como um fio que liga o rock do final dos anos 70 com o rock da virada da década de 80 para 90. O som é bem cru, mas há melodia e o vocal meio cantado meio falado com sotaque inglês carregado, sempre com um certo toque de arrogância de quem, deliberadamente, procura o confronto, é pura alegria. A influência deles para as bandas da década de 90 é evidente. É bem verdade que o The Fall está longe não ter sido influenciado pelo pós-punk. Mas já há algo neles que apontam para outra direção. Destaque para a música que abre o álbum “The Classical”, uma das melhores faixas de todos os tempos. As poucas faixas lentas me parecem hoje um tanto chatas e sem propósito, mas quando eles resolvem tocar algo barulhento (graças ao bom Deus, na maioria das vezes), pouca coisa se compara

Melhores Álbuns - 1998

2009-07-08T20:40:00.003-03:00

Minha primeira reação ao ouvir este álbum foi: que merda é essa? Parece não haver encaixe entre os vocais e a música. Parece que o cantor pegou uma música em japonês e traduziu diretamente para o inglês sem se importar muito em encaixa-la na música. Que ele não pensou muito em combinar o tom da voz com o tom da música. Algo completamente amador e sem noção mesmo. Mas com o tempo vai se percebendo um certo clima que aquelas músicas evocam, descobre-se que aquela voz desafinada e infantil é essencial para a música também. E percebe-se as letras também.

As letras são um caso a parte. Quem se dispõe a ler as bobajadas que escrevo sobre música, já deve ter percebido que não ligo muito para letras. Mas é impossível não mencioná-las aqui. As letras junto com as formas estranhas das músicas formam um todo fantástico.

A maior influência para o álbum não veio de uma outra banda ou álbum, mas de um livro: O diário de Anne Frank. Isso explica muita coisa. Explica como o álbum pode ser tremendamente sério e infantil ao mesmo tempo. Explica as referências constantes a morte, também um certo clima de lembranças. As músicas centradas sempre nos vocais agudos e no violão solitário de Mangum evocam a imagem de uma criança condenada a morte, completamente desprotegida, inocente, frágil até o ponto do ridículo e surpreendentemente corajosa.

Já disseram muitas vezes que a morte é o maior, senão o único, tema da arte. Não sei bem a verdade disso. Mas esse é o álbum de música que melhor tratou do tema. Tratou a morte por todos os ângulos. Temos o problema do sentido da vida perante a própria morte

And one day we will die
And our ashes will fly from the aeroplane over the sea
But for now we are young
Let us lay in the sun
And count every beautiful thing we can see

O problema de entender a morte dos outros:

She goes and now she knows she'll never be afraid
To watch the morning paper blow
Into a hole where no one can escape

Ou as lembranças que os vivos tem dos mortos:

And in my dreams you're alive and you're crying,
As your mouth moves in mine, soft and sweet.
Rings of flowers round your eyes and I love you,
For the rest of your life (when you're ready).

Algumas referências diretas a Anne Frank:

The only girl I've ever loved
Was born with roses in her eyes
But then they buried her alive
One evening 1945
With just her sister at her side
And only weeks before the guns
All came and rained on everyone

E termina assim:

And when we break we'll wait for our miracle.
God is a place where some holy spectacle lies.
And when we break we'll wait for our miracle.
God is a place you will wait for the rest of your life.

E, pronto. Mangum coloca seu violão no chão e vai embora do estúdio. Sim, OK Computer é meu álbum predileto, mas é no In The Aeroplane Over the Sea que estão as melhores letras que conheço.

2009-07-01T10:48:00.000-03:00

Por esses dias descobri o blog de Mister X. E o que ele acha de pérolas da imbecilidade no mundo é algo assustador. Vou postando aqui uma ou outra dessas idiotices.

A primeira é uma tese de doutorado que defende uma suposta atração homossexual entre Bentinho e Escobar. Mister X já comenta muito bem o caso em seu post, e não saberia o que acrescentar. Eis:

http://74.125.95.132/search?q=cache:7-O4oV9K7aAJ:sitemason.vanderbilt.edu/files/bVDoas/Miskolci.doc+dom+casmurro+homossexual&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us

2009-07-01T00:24:00.000-03:00

Quer seja ou não golpe a deposição de Zelaya, uma coisa é indiscutível, a vergonhosa atuação brasileira no caso. Lula não reconhece o governo interino. Só que Lula reconhece os maiores facínoras do mundo. Apóia governos genocidas na África, queria fazer uma embaixada na Coréia do Norte, apóia incondicionalmente o ditador iraniano... mas não reconhece o governo interino da Honduras. Ah, isso não! Para tudo há limites! Vê-se, portanto, o quanto é furada a tese de que Lula se aproxima dessa corja por pragmatismo. Se fosse pragmatismo aproximaria de qualquer ditador. Mas Lula escolhe bem quando ele será pragmático, quando ele será rigoroso. Aquele ali matou quatrocentos mil negros no Sudão? Tudo bem, não sou um negro no Sudão mesmo. Mas depor pacificamente protoditadores que são meus amigos? Isso é imperdoável, não converso mais. Sério mesmo, me bate nojinho dessa gente.

2009-07-01T00:10:00.001-03:00

Estou gostando de escrever sobre Honduras, pois é um assunto mais complicado que o normal. Normalmente as polêmicas atuais me parecem tão idiotas que tenho preguiça de entrar. Mas essa é legal. Por exemplo, não seria melhor que o país optasse pelos procedimentos legais para tirar o protoditador do poder? A princípio, claro! Mas analisemos melhor. O que o judiciário poderia fazer? Como o referendo era inconstitucional, ele poderia expedir um mandato de prisão contra Zelaya e contra seus ajudantes. Já imaginou a confusão que isso causaria? Certamente iria haver policiais dispostos a cumprir o mandato e outros dispostos a proteger o presidente. O mais provável é que tudo desembocasse numa guerra civil. Seria mais democrático, mais legal, sem dúvida. Mas alguém prefere isso mesmo? Essa deposição foi tão limpa, sem sangue. Sou um conservador a Carlyle. Mais importante que questionar sobre os direitos dos homens é questionar sobre quais são as capacidades do homem.

2009-06-30T02:46:00.001-03:00

Tenho uma teoria. Na verdade acabei de inventar, analisando as reações aos últimos acontecimentos de Honduras. É o seguinte: ocorre algo agora, por exemplo, a deposição do presidente de Honduras, e rapidamente se formará dois grupos: os bem-pensantes que analisarão o caso como se ele ocorresse há quarenta anos atrás e um grupinho desprezado e amaldiçoado que terá uma versão mais atual dos fatos. Daqui a quarenta anos ocorrerá algo novo e os bem-pensantes de então analisarão esse caso futuro com as teorias daquele grupinho antes amaldiçoado mas que então será bem-aceito e haverá um novo grupinho com idéias mais interessantes, mas desprezados. Por essa razão, Chamberlain pensou que Adolf Hitler era Guilherme II e crê-se hoje que os verdadeiros inimigos da democracia latino-americana são as Forças Armadas, não esse movimento esquerdista-patético liderado por Chávez e Evo.

Sim, sou mais um bocó que não saberia distinguir Honduras de Costa Rica num mapa e que fica dando palpite azedo. Mas, vão por mim, América Latina é tudo a mesma e aborrecida coisa. Aposto com quem quiser que, não havendo envolvimento estrangeiro na questão, a democracia hondurenha sairá fortalecida desse impasse.

Segue um link detalhando o caso: http://faustasblog.com/?p=13712 . Um pequeno resumo: Zelaya queria fazer um referendo para permitir sua própria reeleição. Foi declarado inconstitucional pelo judiciário. Levou adiante seu projeto. Mas quem vai imprimir as cédulas? A Suprema Corte avisou que, como o referendo era ilegal, era também ilegal a impressão das cédulas. A Venezuela de Chávez imprimiu as cédulas. As cédulas vieram à Honduras. Zelaya ordena ao exército a distribuição das cédulas. A Suprema Corte ordena o contrário. Apoiadores do presidente distribuem as cédulas. O parlamento faz uma lei proibindo a realização de referendos 180 dias antes de uma eleição, como era o caso. Entra-se com um pedido de Impeachment e logo depois Zelaya é deposto. E o mais importante: os militares seguiram ordens do Congresso e da Suprema Corte, não resolveram por si sós depor o presidente. Logo depois o congresso nomeou outro presidente. O povo hondurenho apoiou as medidas.

Só não vê quem está cegado pelo debate intelectual do século passado. O verdadeiro infrator da ordem é Zelaya.

2009-06-29T22:26:00.002-03:00

Quando um líder político cai e outro sobe em seu lugar, deve-se reconhecer o novo presidente ou não? Segundo o mundo moderno a resposta é: depende. Depende, se o político que caiu é nosso amigo, então não se deve reconhecer. Se o político que surgiu é nosso amigo então tudo bem. Assim, Lula apóia o ditador iraniano logo de cara, não se importando muito se a eleição foi fraudada ou não. Ao mesmo tempo diz não reconhecer o novo governo de Honduras. Mesmo Obama, meu Deus!, fez o mesmo caminho. Cadê o povo que fala que cada país deve cuidar de seus próprios problemas? Que intervenção estrangeira (ainda que seja apenas um “tsc tsc tsc”) é o maior crime, não, “maior” é pouco, é o único crime possível?

Para nos orientarmos em questões internacionais basta olharmos para Chávez e seguir o caminho contrário. Ele está sempre errado. É muito fácil e cômodo. Se há algo positivo em sua eternização no poder é essa comodidade. Se ele está tão nervoso com o golpe, então o golpe é bom. E então analizamos os fatos e vemos que nosso guia fuincionou outra vez. O presidente de Honduras estava organizando um pebliscito declarado ilegal pelo legislativo e executivo. Não arredou o pé, queria porque queria. As Forças Armadas então o levou para fora do país. Não dá nem pra falar em golpe, pois poucas horas depois já havia um presidente legítimo, escolhido pelo legislativo. Mais, a ação ocorreu dentro da Constituição de Honduras; foi uma ação extrema, porém democrática. É claro, tudo pode degringolar. Mas se não houvesse intervenção, então tudo degringolaria com certeza, a exemplo do que ocorre na Venezuela ou Bolívia.

A única coisa que me espanta é saber que ainda há homens com coragem no mundo. Ainda que sejam uns hodurenhos um tanto irrelevantes, dá certa esperança.

Melhores Álbuns - 2008

2009-06-28T14:35:00.002-03:00

Acho meio bizarro esse ser o primeiro álbum desta banda. Ao mesmo tempo em que as músicas são bastante complexas, elas são tocadas e cantadas com toda a naturalidade do mundo. Parece requerer uma banda muito entrosada para isso. Em várias passagens os músicos todos ou quase todos cantam, dando a impressão de ser um coral de igreja. A comparação é boa, pois a banda passa um clima de cidade do interior norte-americana coberta de neve e que tem no coral da igreja a grande atividade. Apesar das guitarras elétricas aparecerem aqui e ali, o álbum tem um quê de intemporal. Parece uma mistura de rock com músicas dos séculos passados. Eles mesmos descrevem suas músicas como “jams pops com harmonia barroca”. Talvez o rock esteja fazendo as pazes com a tradição musical e cada vez mais é incorporado por esta. Talvez não. Não sei se o álbum aponta para o passado ou para o futuro. Sei que gosto muito dele.

2009-06-27T01:15:00.001-03:00

Michael Jackson foi uma espécie de Stevie Wonder dos anos oitenta. Tinhas umas músicas bregas misturadas com umas músicas legais. Mas as músicas bregas do Stevie me parecem mais aceitáveis e as mais legais do Wonder são mais legais que a do Michael. Sei lá, nunca curti muito o Michael não. Mas para não dizerem que eu não falo de atualidades, vou comentar aqui o fim da exigência de diploma para jornalistas. É claro que sou a favor. Os jornais que contratem quem quiserem para escrever e as pessoas que comprem os jornais com os jornalistas quem mais forem do seu agrado – com diploma ou sem. De qualquer outro modo é uma afronta à liberdade de expressão. “Ah, mas então o que eu vou fazer com meu diploma de jornalismo?” Que tal enfiar no [censurado]? Se a faculdade de jornalismo vale para alguma coisa, é claro que as empresas preferirão contratar jornalistas formados. Mas se a faculdade de jornalismo é tão ruim a ponto de não haver diferença entre um jornalista diplomado e outro sem, então é óbvio que não faz sentido instituir uma lei que obrigue as empresas a contratar apenas jornalistas diplomados. Se concordamos que não há relação entre ser bom jornalista e ter mais de um metro e oitenta de altura, por que exigiríamos jornalistas com mais de um metro e oitenta de altura? Se não há relação entre ser bom jornalista e ter um diploma, por que exigiríamos o diploma? “Ah! Mas você só fala isso porque não é jornalista?” Que nada! Não vejo problema com algo parecido na filosofia. Que seja desnecessário qualquer diploma pra dar aula em faculdades ou escolas. O único critério justo é se a pessoa sabe mesmo filosofia ou não. Seria ótimo, aliás. Desse modo, o autodidata Olavo de Carvalho poderia dar aulas de filosofia nas faculdades e, não tenho dúvida, seria bem melhor do que a maioria dos atuais professores diplomados em filosofia.

Melhores Álbuns - 1971

2009-06-24T19:31:00.001-03:00

São quase setenta e quatro minutos de músicas em sete faixas. Estamos em setenta e um, não dá para dizer que o progressivo não passou por aqui. As músicas têm um caráter experimental evidente, os solos de guitarra são abundantes. Mas eu te garanto: é legal. É rock. Nada de firula, “Tago Mago é uma raridade do começo dos anos setenta, um álbum duplo sem uma nota desperdiçada” (Ned Raggett). A extensão das músicas consegue criar um clima ensolarado, forte, algo violento. As batidas são fortes, contagiosamente dançantes. Há nelas um prenúncio do que seria a música eletrônica (especialmente em “Halleluhwah”). Há um claro elemento sexual nos ritmos e nos vocais, em especial na faixa “Oh Yeah”, onde os sons parecem descrever primeiramente um bom amasso, depois sexo e depois gozo. Apesar de grandes, as canções não se perdem em momento algum, qualquer uma delas poderia tocar numa boa estação de rock.

Quer dizer... Originalmente esse é um álbum duplo. O que acabo de descrever aqui foi o primeiro álbum, porque no segundo... Bem, no segundo tudo o que posso dizer é que os caras exageraram no ácido. Com exceção da última faixa, o que há ali é barulho. Mas a primeira metade é tão boa que perdôo a maluquice da segunda parte.

Melhores Álbuns - 1974

2009-06-17T23:04:00.002-03:00

Brian Eno é, sem dúvida, um dos personagens mais importantes e mais influentes da música pop. Vemo-lo no começo de carreira como membro da banda Roxy Music. Entusiasta da então nascente música eletrônica, Eno era o responsável pelos teclados, sintetizadores e pelo acabamento final das canções do grupo. Hoje em dia ele ainda grava seus álbuns e é, talvez mais do que nunca, uma influência decisiva para boa parte das bandas alternativas. Deve-se confessar, contudo, que sua influência é nefasta. Eno é fundador de todo um gênero musical: a música ambiente. Isso mesmo que você leu. Um de seus álbuns chama-se Music for Airports. É, portanto, uma espécie de pai de bandas e artistas que nunca consegui entender como se pode gostar sinceramente deles. Além de pioneiro da música eletrônica e criador de todo um gênero musical, Eno elevou a arte de produção de álbuns a patamares nunca antes vistos. Vários artistas o procuraram com a intenção de gravar um “álbum Eno”. Já trabalhou com David Bowie, David Byrne, U2 e outros.

Here Come the Warm Jets é seu primeiro álbum solo. É sem dúvida um álbum de rock. Mas vemos aqui o Eno eletrônico e experimental do Roxy Music, e também o Eno futuro produtor. É um rock de estúdio, podemos chamar assim. Um pai ou avô do OK Computer. Mas o Eno ambiente está longe daqui, graças a Deus. Pode ouvir sem medo. É um álbum muito bom e criativo, Eno mostra que sabe cantar com vontade e alegria, os efeitos eletrônicos não são datados e enriquece suas canções – que já seriam ótimas sem tais - com toda espécie de detalhes. Eno pode ser bem estranho às vezes, mas é, sem dúvida genial. Esse álbum foi gravado em 73/74, tem efeitos eletrônicos, é experimental, em algumas músicas ele abusa mesmo da estranheza, mas em momento algum o álbum é datado. E, bizarramente, é um álbum muito fácil de gostar e apreciar. Todas as músicas são boas e tem seu charme. Eno sabia o que estava fazendo.

2009-06-16T22:39:00.002-03:00

É claro que Lula continua falando merda. Eu é que já não tenho saco para acompanhá-lo. Se querem mesmo saber da última, procure a declaração dele em que compara os protestos no Irã ao xororô depois de um Flamengo x Vasco. Ao invés disso, vou citar Nietzsche:

“Mas o que Heráclito queria evitar, também nós queremos evitar: o ruído e charlatanismo democrático dos efésios, a sua politicagem, as notícias do “Império” (quero dizer a Pérsia, já se entende), porque nós, os filósofos, necessitamos de algum descanso. Nós veneramos tudo o que é tranqüilo, frio, nobre, longínquo, passado, tudo aquilo cujo aspecto não obrigue a alma a defender-se e guarnecer-se, tudo aquilo a que se pode falar, sem elevar a voz.”

Sim! É isso mesmo Nietzsche. Tenho que concordar com você dessa vez. Aliás, para ser completamente sincero, um dos motivos que não gosto muito de você é que você vive elevando o seu próprio tom de voz. Seus defensores então! Gritam no megafone. Mas não ligue para mim, Nietzsche. Continue, por favor:

“Basta ouvir o timbre de uma voz: cada espírito tem o seu timbre. (...) Vede este outro que fala rouco: será por ter constipado o cérebro à força de pensar?”

Mas deixemos de lado o Lula. No fim, ele é apenas o presidente do Brasil, que importância verdadeira pode ter? Realmente assustador é o discurso do presidente norte-americano. Vejam só o que Obama disse sobre os protestos no Irã:

“ ”

Saudades de Bush.

Into the Wild 3.5/5

2009-06-16T21:28:00.001-03:00

Há dois elementos heterogêneos no personagem central que aparecem permanentemente unidos. Um deles é interessante, o outro, ruim. Um deles impulsiona o lado bom do filme, o outro o mau.

Como nas piadas, começo pela notícia boa. O que há de interessante na figura de Cristopher McCandless é o seu lado profético, seu desejo de vazio, de paisagens inumanas, sua busca pelo Alaska, pelo seu deserto. No filme há uma metáfora para caracterizá-lo: ele era como um cristal; sua pureza (e, portanto, sua beleza, seu interesse) e sua fragilidade tinham a mesma causa, brotavam como que da essência dele. Ele é forte, decidido, grandioso, sério, sonhador. Há uma força interior que o motiva, que o impulsiona, muito maior que a minha ou da maioria das pessoas. Tudo isso o levará a uma pequena, mas verdadeira tragédia.

Mas como ignorar o lado bobo de Cristopher McCandless? Esse lado pode ser resumido numa única sentença: ele viveu no fim do século XX. Ele viveu após os hippies, os esportes radicais, o desejo pelo contato excitante com a natureza. Apesar de haver uma força que o impele e que ele não pode controlar, ele próprio não é forte o bastante. Ele está abaixo dessa força, ele não a compreende, ele está desorientado. McCandless deixa o lar após descobrir uma grande falha de seu pai. Só alguém com uma grande força moral poderia fazer isso. Em choque começa a percorrer os EUA e passa a desejar o Alaska, um lugar grande e vazio, sem ninguém por perto. Nessa busca, porém, encontra várias pessoas, e quase todas elas não são melhores que seu pai. A única exceção, me parece, é o velho do final. Não obstante, faz amizade com elas, demonstra interesse. Em nenhum momento vê-se um julgamento, nem mesmo interior, nada. Cadê a severidade inicial? É um profeta sem um Deus, sem uma causa. A humanidade não lhe irrita o suficiente, nem tem um espírito metafísico, nem crê em um deus que o permitirá amar a humanidade, que o permitirá voltar do deserto como um santo e não como um simples misantropo. Pelo contrário, o deserto parece ser seu fim, não um instrumento purificador. No fim das contas, parece apenas que ele é alguém que gosta de estar em contato com a natureza e que foi para o Alaska por diversão e, talvez, maltratar um pouco a família. Nada contra, mas é um motivo meio bobo para um filme, não?

Sejamos justos, em nenhum momento confundimos Cristopher com os hippies e desajustados que ele encontra pelo caminho. Ele parece sempre superior a eles. Ele os escuta, ouve seus conselhos. Mas o que ele tem para dizer aos hippies, aos desajustados? Nada. Em que consiste essa superioridade? Não se sabe. Que mensagem ele quer nos dizer? Não se ouve. Ele parece simpatizar com essas pessoas. Por que ele é tão severo com sua família e tão amigo dessas pessoas? Cristopher não tem a universalidade do profeta, condena as ações desigualmente e seu critério é apenas o tanto que tais ações lhe afetem. Se não o afetar, ele não está nem aí. Enfim, ele é uma pessoa comum, com seu egoísmo comum. Não é um profeta.

Assim vemos Cristopher trabalhar duro como peão numa fazenda para ganhar um dinheirinho e, quando o consegue, simplesmente o dispensa. Uau!, pensamos, que força! que vontade! que personalidade! Mas logo à frente o vemos num caiaque desafiando a correnteza de um rio. Dá a louca nele: quero conhecer o México. Ele vai. Mas o que faz lá? Não se sabe, foi ver a paisagem, decerto. Depois vemos ele no Alaska. Há de fato espiritualidade ali? Vemos ele passar dificuldades, fome, morrer. É sem dúvida alguém com uma grande disciplina, uma grande força de vontade. Mas em nenhum momento aparece Javé, em nenhum momento uma voz lhe pergunta: “O que você está fazendo aqui, Elias?” Há uma pretensão em fazer daquilo uma jornada espiritual, mas o que nos é mostrado não passa de um passeio turístico mal-sucedido.

2009-06-14T01:42:00.002-03:00

Lembram-se daquele povo que se alimentava de luz? Por onde anda agora? Ah! seus céticos! Eu acredito, é claro. Há tanta coisa esquisita no mundo. Mais uma não me espantaria. E depois eles eram sempre tão magros, deve ser verdade. Porque luz não engorda, vocês sabem, luz é light. Será que é gostoso comer luz? Deve ser quentinho, ao menos. Talvez caramelada ou com sal, ou salpicada de uvas passas, ou misturada com rum branco, gelo e limão (alguns filisteus misturam com vodka, não entendem nada), luz defumada fatiadinha com queijo provolone, champignon e salaminho numa pizza, salada de fruta e luz, bolinho de luz (a especialidade da vovó). Eu sempre filava o sanduíche de luz, aspargo, alface e maionese que um colega meu trazia para o recreio. Mas o tradicional mesmo é o suco de luz com clorofila. Eu prefiro a luz incandescente, acho o gosto da fosforescente meio artificial, sei lá. Não se come luz no Ramadã. Uma pena, pois isto impediu os mulçumanos de serem fosôfagos. Uma coisa boa da fosofagia é que é fácil. Se você estiver com fome, basta ir até o quintal de sua casa, deitar no chão, abrir a boca e comer o sol. E o melhor de tudo é poder pegar um bronze enquanto almoça.

Melhores Álbuns - 2005

2009-06-11T19:14:00.001-03:00

Uma vez, pesquisando coisas sobre o Animal Collective na internet, descobri que o Panda Bear, um dos líderes da banda, era formado em religião. Estranho, não, um roqueiro formado em religião? Qual foi então minha reação? Surpresa? Espanto? Nada disso, foi um eu já sabia! Ouvindo esse álbum, relacionava-os com místicos medievais dizendo “Eu quero tudo! Eu gosto de tudo! EU AMO TUDO! Eu quero mais tudo!” As músicas são de uma energia e alegria impressionantes, e há vários momentos em que eles parecem querer colocar todos os sons possíveis, tudo de uma vez, numa explosão um tanto mística. Talvez o álbum todo possa ser sintetizado numa frase gritada em The Purple Bottle: Silence is a bore! Não é à toa que a capa desse álbum contém um tanto de crianças. À sua maneira, esse álbum é também uma criança sempre correndo, sempre fazendo algo, agitada de uma maneira incompreensível e inacreditável. Se você olhar a estrutura do álbum verá lá, são nove músicas, mas a terceira, a quinta, a sétima e a oitava faixas são como intervalos. Não que sejam más músicas (pelo contrário, são prazerosas como uma boa dormida), mas são intervalos em que se descansa, como crianças que dormem logo que ficam quietas. É que o corpo não agüenta tanta alegria, tanta emoção, tanta novidade... é preciso descansar também, dormir; por que amanhã tem mais.

É comum ouvirmos grandes álbuns com músicas melancólicas ou mesmo depressivas. Há também várias grandes bandas agitadas, com som animado. Alguns outros são mesmo histéricos. Mas verdadeiramente feliz? Só conheço o Animal Collective, nesse álbum e no posterior, o também ótimo Strawberry Jam. Nesse ele canta o amor, no outro a infância. Mas a comparação com a criançada ainda se mantém, pois o amor deixa todo mundo meio criança, não? É como se descobríssemos o mundo de novo.

Melhores Álbuns - 1985

2009-06-04T21:53:00.003-03:00

“Inclassificável”; eita palavrinha para aparecer em resenhas de álbuns. Mas creio que se houvesse uma lei que permitiria o seu uso apenas uma única vez em resenhas, ela seria usada para caracterizar o Sr. Waits.

Por que convenhamos... o que é isso? Isso não é rock, não é jazz, não é tango, não é folk, não é blues. Talvez o mais próximo de uma classificação possível seja “música de bêbado”. Parece que estamos num filme antigo, em techinocolor ou preto em branco e entramos numa taberna. Há uma briga ao fundo, na sinuca, e, ao lado, um bando de marinheiros canta músicas; as felizes são cantadas em coro, as tristes por um único marinheiro, e as músicas que eles cantam são as desse álbum. E de que ano é isso? O título do post indica a data certa, mas se não o soubessemos como advinhar? Não há nenhuma dica... poderia ser de 65, 85, 2009, poderia ser de 2085 e há algumas músicas que, se transferidas para uma versão acústica, poderiam passar tranqüliamente por uma coletânea de canções búlgaras do século XVII. De certo modo é como se o álbum tivesse criado uma nova categoria de música que não foi seguida por ninguém mais, toda uma infinidade de sons a percorrer e que nunca serão percorridos. O mais legal é que, apesar de toda esquisitice, o álbum é bem acessível. Dá até para dizer que as músicas foram feitas para se cantar junto.

A maioria das músicas desse álbum é genial, mas vou ter que destacar uma em especial, que é uma de minhas preferidas de todos os tempos: Tango till they’re sore.

2009-06-04T17:38:00.003-03:00

Há uma certa idiotia geral contaminando cada pedaço do espaço público no Brasil. É tanta idiotia que, sinceramente, não consigo acompanhar. Não tenho nem a velocidade nem a força necessária.

Isso é bem exemplificado pelas últimas falas do infeliz Minc. Tudo começou quando esse boçal subiu num caminhão para discursar e chamou os agricultores brasileiros de “vigaristas”. Isso gerou uma onda de protestos da chamada bancada ruralista no congresso. A isso ele respondeu:

“O fato de os ruralistas estarem preocupados com a minha permanência do ministério me faz achar que estou no caminho certo”

E logo depois zurrou isso:

“Que me conste, o Brasil é comandado pelo presidente Lula, e não pelos ruralistas. Alias, se tivesse sendo comandado pelos ruralistas, não ia ter Bolsa Família, ia ter Bolsa Latifundiário”

Minc é simplesmente um sem-noção, um cego, alguém que entendeu tudo errado a vida inteira e agora está velho demais para mudar ou mesmo reconhecer o erro. Ao comprar briga com um setor de vital importância para a economia do Brasil, e comprar briga não contra um comportamento desse setor, mas contra a natureza mesmo desse setor composto por “vigaristas”, por bússolas que apontam para o sul, egoístas interesseiros e, vileza das vilezas!, não apoiadores do programa bolsa-família e do governo Lula, Minc apenas demonstra como a cegueira ideológica pode fazer alguém ultrapassar os limites da estupidez humana, tornando-se assim uma espécie de super-idiota, alguém cuja burrice só pode ser explicada por super-poderes ao contrário.

Vejam, o debate entre agricultores e ecologistas sobre a limitação do que pode ser desmatado na Amazônia e sobre que condições isso deve ser feito é um debate seriíssimo, dificílimo e importantíssimo tanto para a agricultura, economia e ecologia do país. Merecia, portanto, um defensor do lado do meio ambiente mais preparado.

Quando se desqualifica o adversário, como fez Minc, dizendo que a contrariedade de tal setor é sinal de acerto, você está negando o debate. Você está dizendo, com todas as letras e acentos, “Eu estou certo, vocês estão errado. Calem-se e cumpram minhas ordens.” O viés autoritário é expresso pelo “o Brasil é comandado por Lula”. Não é não. O Brasil é presidido por Lula, o que é bem diferente. Quem governa o Brasil são as leis. Isso aqui ainda é uma democracia, senhor-tão-amigo-da-natureza-que-virei-uma-anta.

Isso é péssimo, pois o assunto merecia uma discussão melhor. E é péssimo para a própria causa de Minc, pois o senado aprovou a regularização das terras, ao contrário que queria o Minc. É o que acontece quando se é um idiota completo, um estúpido de primeira grandeza: perde-se, perde-se e perde-se. Se não se entende como funciona o jogo, se não se sai de sua ideologiazinha em que se auto-diviniza e se demoniza os adversários, em direção a complexidade da realidade, ao fato dos dois lados possuírem suas razões, que o assunto deve ser devidamente discutido e analisado, é óbvio que o sonhador seguirá seu caminho distraído até bater com o nariz num poste ou despencar num abismo.

E o elogio a quem merece, ainda que elogiar político é pedir pra queimar a língua. Num governo de idiotas, para idiotas e pelos idiotas, o simples bom senso brilha como o Sol. Se hoje a decisão de quem botar na presidência do país coubesse apenas a mim, seríamos governados pela senadora Kátia Abreu dos Democratas. Não acompanho assim o noticiário, mas ela sempre parece estar no lugar certo, com o discurso certo. Não foi diferente agora. Num discurso que vi pela tv ela nos disse que se Minc saísse do governo não se sentiria falta dele, mas que se o setor agropecuário abandonasse o país estaríamos todos lascados.

Eis o simples bom-senso que no meio de tanta idiotice fica até parecendo algo genial. Eis uma pessoa que entendeu o papel do político numa democracia-liberal. Sua função é a de representante, não a de comandante, como imagina o pobre do Minc. Não é que Minc ou Kátia Abreu sejam menos importantes que o setor agropecuário ou qualquer outro agrupamento social. É simplesmente que a importância que Minc e Kátia Abreu possuem derivam única e exclusivamente do setor agropecuário ou de um outro grupo social. Sem a importância do representado por trás, eles não são mais que simples cidadãos, ou, se com algum poder, tiranos. Portanto, um ataque contra a natureza de um grupo social da importância dos agropecuários é simplesmente uma má compreensão do papel do político, do papel do povo, do papel da democracia.

2009-06-02T18:09:00.002-03:00

Arg... A última idiotice proferida por esse ser lulesco que governa o país (sério mesmo, acho que faríamos mais negócio se uma lula de verdade governasse esse país) não é só uma palhaçada, uma estupidez, mas é mesmo algo nojento, repugnante. Ainda bem que o Reinaldo já tratou do tema, porque essa declaração é daquelas que se ficamos muito tempo debruçados sobre ela, escrevendo um texto sobre, o fedor desprendido de sua podridão moral seria capaz de fazer qualquer um ter uma crise convulsiva seguida de vômito e paralisia das funções vitais. Segue texto do Reinaldo de Azevedo:

“ 'Um país que acha petróleo a 6 mil metros de profundidade pode achar um avião a 2 mil'.

"Quem disse a pérola acima? Luiz Inácio Lula da Silva, ele mesmo, lá da cidade da Guatemala. Como se vê, aproveita-se de uma tragédia para fazer uma peroração nacionalista.

"Daqui a pouco, Lula vai se jactar do fato de que nenhum outro país gasta tanto dinheiro como o Brasil para combater a dengue. Não sei se vocês atentam para a ironia da coisa. Ele já se orgulha de o Bolsa Família crescer em vez de diminuir. Assim, quanto mais dengue e mais miséria, mais Lula estufa o peito. Eis um homem que vê nas tragédias uma janela de oportunidades. Santo Deus!

" 'Ah, mas a sua popularidade é de 180% segundo o Instituto DataEstupidus…' E daí? Isso não faz de um erro um acerto. A frase é de um oportunismo asqueroso e vulgar.

" Assim como ele gosta de sujar a mão de óleo em plataforma da Petrobras, deveria ir lá imprimir as digitais nos destroços: 'Nunca antes nestepaiz se cuidou tão bem de uma tragédia aérea'.

"Se Lula não existisse, não precisaria ser inventado".

2009-06-01T23:35:00.003-03:00

Vamos ao trabalho. Isso não tem fim. Todo dia aparece petista dizendo abobrinha. Ocorreu hoje no Piauí. Uma barragem se rompeu e destruiu um vilarejo matando sete pessoas. O governador Wellington Dias, do PT, colocou a culpa no aquecimento global. “Não pode ser normal chover 149 milímetros em algumas horas quando a média anual nessa região é de 700 milímetros” disse o infeliz.

Meu Deus, que preguiça. Mas isso tem que ser combatido, pois é uma idiotice freqüentemente proferida.

Quem fala uma merda dessa, assim para todo mundo ouvir, não é apenas um idiota, mas sofre de algum tipo de perturbação mental e de charlatanismo congênito e incurável. Daqui a pouco aparecerá alguém dizendo algo como “Os mais velhos hão de lembrar, na década de 70, antes do aquecimento global, a temperatura era sempre constante. Fazia vinte e cinco graus todos os dias, todas as horas, a todo momento. Mais ainda, caia uma chuvinha fina, constante e eterna, pois a chuva também era sempre constante e média. Foi o Aquecimento Global que inventou as variações de temperatura! Depois esses malditos-capitalistas-que-querem-destruir-o-mundo inventou que havia variação de temperatura desde sempre. Livros como “Vidas Secas” e “O Quinze” são farsas montadas na década de noventa, pois não havia antes da década de 70 fenômenos como a seca! Não havia irregularidades climáticas! Também é farsa a tese de que a Terra passou por períodos conhecidos como era do gelo! Dançando na chuva é uma montagem mal-feita! Todo mundo sabe disso!”

Na boa, vão catar coquinho.

Qualquer ser minimamente inteligente sabe que irregularidades no clima sempre existiram. Assim sendo, uma pessoa séria e que acredite na tese do aquecimento global antropogênico, deverá sempre se perguntar diante de um evento climático anormal, como, por exemplo, essas chuvas da região norte-nordeste: será que este é um evento causado pelo aquecimento global ou será que não tem nenhuma relação?

Bem, assim seria o caso se o aquecimento global antropogênico fosse uma tese científica. Mas o aquecimento global antropogênico não é uma tese científica. É uma tese meramente política. Chega-se a essa conclusão ao observar casos como esses. Se a tese do aquecimento global antropogênico fosse científica, quando um político qualquer falasse uma merda dessas, a comunidade científica iria chiar: “Por acaso, doutor Wellington, o senhor é um cientista e a gente não sabia? Mostre-nos seus artigos científicos. Como chegou a essa conclusão, assim, de maneira tão inequívoca, de que essas chuvas tem como causa o aquecimento global?”

É engraçado, quando digo que não creio na tese do aquecimento global antropogênico, as pessoas me olham estranho, como se eu fosse um inimigo da humanidade e comentam invariavelmente “Você está falando merda. Você não é cientista. Com que autoridade pode criticá-la?.”Deixo para lá o fato de que vários cientistas negam o aquecimento global antropogênico. O que acho engraçado é que eu não posso dar minha singela opinião sobre a farsa do aquecimento global numa mesa de bar, mas um idiota como esse governador retapanguas do Piauí fala uma merda dessas na imprensa, depois de uma tragédia, e não aparece ninguém para perguntar: “você por acaso é um cientista? Então cale essa maldita boca!”

E os cientistas não aparecem por uma única razão. É do interesse deles que suas teses caiam assim no gosto popular a ponto de idiotas depravados acharem super cool e intelectual praticarem essa meteorologia selvagem. E é do interesse deles porque não estão interessados na verdade nem na ciência, pois, se estivessem, essa meteorologia selvagem seria prejudicial a suas teses. É do interesse deles, pois isso convém ao seu projeto político.

Enquanto isso a diretora da Empergi nos informa que a represa tinha “seis fissuras em suas paredes que todos os anos eram preenchidas com concreto”.

O aquecimento global é bom porque isenta os políticos da responsabilidade, mas é melhor ainda porque transfere essa mesma responsabilidade para algo intangível. Afinal de contas, o que o governador do Piauí pode fazer quanto ao aquecimento global, não é mesmo? Já quanto às fissuras na parede de uma represa... Essas coisas concretas, antigamente, eram o trabalho e a preocupação dos políticos. Hoje em dia eles existem para palpitar sobre coisas que estão completamente além de sua capacidade.

Melhores Álbuns - 1970

2009-06-01T18:42:00.004-03:00

Ah! O álcool! Esse grande benfeitor, esse grande amigo da humanidade. Bebendo-o abaixamos nossas exigências, tanto em relação ao outros como com nós mesmos, e isso permite uma socialização melhor, mais azeitada, maior diversão. Este álbum é o Velvet durante uma boa noite de biritinha. Lembro-me que talvez a maior decepção musical que tive foi ao ouvir o primeiro disco do Velvet, aquele da famosa capa com a banana de 67. Esperava muito e no entanto achei-o sem sal, chato, construído a base da inteligência fria, sem emoção alguma para ser uma boa banda de rock. É até hoje minha impressão dessa banda tão aclamada por todos. Esse álbum, no entanto, me faz ver que o errado na história sou eu e não o mundo (o que é um fato bem estranho e peculiar, não acham?). Uma banda capaz de fabricar essa maravilha não pode ser ruim como acho. Mas talvez seja só umas biritinhas a mais que eles tomaram. Na verdade havia uma intenção declarada de fazer um álbum carregado de sucessos radiofônicos (daí seu título). Conseguiram. Em suma, é um álbum feliz, sem grandes expectativas e pretensões intelectuais, provando que poderiam fazer muito bem o que a malta queria, sem se venderem no processo. Destaque para as três canções iniciais: Who loves the sun, Sweet Jane e Rock & Roll, e também para a última: Oh! Sweet Nuthin.

Para vocês, seus IDIOTAS!

2009-05-31T22:29:00.003-03:00

Vira e mexe penso em evidenciar o quanto Lula e o PT são IDIOTAS, mas sempre que surge uma situação concreta fico com preguiça. Porque a IDIOTICE deles é tão óbvia, tão concreta, que o trabalho de criticá-los é mecânico, repetitivo, burro, sem graça. Eu começo a escrever e penso “isso é tão óbvio, BURRO, IMBECIL, qualquer IDIOTA, qualquer CRIANÇA com mais de três anos pode ver que o Lula e o PT são IDIOTAS, não faz sentido ficar escrevendo essas coisas”. Mas aí vejo que Lula tem aprovação recorde, que mesmo os intelectuais e a elite o aprovam, e concluo que vivo numa nação IDIOTA, numa época IDIOTA, desesperada, irremediável, definitivamente IDIOTA. Que é preciso explicar tim tim por tim tim a todos vocês, seus IDIOTAS, explicar porque Lula é IDIOTA, porque ele não serve nem para ser ascensorista do seu prédio, quanto mais presidente de uma república, ainda que seja uma republiqueta bananeira como a nossa.

Bem, vamos lá. Olhem a última IDIOTICE que o Lula falou:

“Uma das razões pelas quais a escola pública foi se deteriorando é porque grande parte da classe média se afastou dela. Para não brigar [por qualidade], decidiu colocar os filhos na escola particular. E pagar na mensalidade de 3º ano primário o mesmo preço de uma universidade particular”.

Sei que se quisesse mesmo convencê-los, eu não deveria ficar chamando vocês de “idiotas”, mas, caramba!, se eu tenho que explicar por que isso aí acima é uma IDIOTICE sem tamanho, então, meus caros IDIOTAS, me desculpem, mas vocês não são as pessoas mais inteligentes que conheço. Se sou obrigado a descer num nível tão grotesco, a rastejar nesse mangue de IDIOTICE, tudo bem, eu farei o que for pedido de mim, mas o farei gritando. IDIOTAS! Assim, ao menos, me divirto um pouco escrevendo essas obviedades.

Vejam só quantas IDIOTICES o Lula proferiu usando apenas três frases:

1 – O famoso Lulinha, aquele mesmo que era monitor de zoológico e depois da eleição de 2002 se tornou um empresário milionário (Coincidência? Uma cilada do destino?) estudou em escola particular. Já surgiu gente por aí afirmando que outros filhos do presidente estudaram em escola particular. Porque a imprensa brasileira, como vocês sabem, essa “mídia golpista”, “implacável opositora do sacrossanto governo Lula”, não faz o seu papel e investiga quantos e quais são os filhos dele que estudaram em escola particular, então temos que confiar em internautas anônimos. Então ficamos assim, o dono daquela locadora na esquina da sua rua, que não tem poder político algum, tem que tirar seus filhos da escola privada e se esforçar politicamente pela melhora da educação pública. Já Lula, que na época que seus filhos estudavam, já tinha algum poder político, esse não, esse pode colocar seus filhos em escola particular mesmo e não brigar politicamente. Chamemos a coisa pelo nome. Isso não é só ESTUPIDEZ, é também HIPOCRISIA.

2 – Só um completo IDIOTA, alguém prestes a ter um infarto, não por ter gordura acumulada no coração, mas por ter a vaidade típica dos ESTÚPIDOS arrematados entupindo as suas veias, e, ao mesmo tempo, completamente desprovido de preocupação com o próximo, de amor pelos seus filhos, alguém cego pelo seu EGOÍSMO de CANALHA arrematado e resoluto, poderia escolher a educação de seu filho baseado não em critérios educacionais, mas em critérios políticos, em ideais abstratos e obviamente TOSCOS de justiça social, fazendo assim seu pobre e infeliz filho pagar por suas crenças políticas MONGOLÓIDES. É bóbvio que a educação de seu filho não deve ser o preço de seu orgulho MESQUINHO, BAIXO e RIDÌCULO de ativistinha político, de cidadão responsável, BICHA e preocupado com o futuro da nação.

3 – A fala, ou melhor dizendo, o ZURRO do presidente só faz sentido se partimos do princípio que seria bom que todos estudassem em escola pública. Mas não seria bom não. É bom que haja concorrentes ao estado, é bom que a educação seja variada, é bom que a sociedade ainda saiba se organizar e criar escolas, enfim, é muito bom que o estado não tenha o monopólio da educação. Principalmente se esse estado for petista, uma vez que todo petista é alguém já naturalmente inclinado a molestação infantil ideológica.

4 – A classe média até queria, mas não pode colocar hoje seus filhos na escola pública porque elas são péssimas e tem greves bienais. E agora tem de agüentar o dedo na cara desse grande MENTECAPTO, como se ela, a vítima, fosse a culpada. Sr. Presidente, por favor, enfie esse dedo no seu presidencial TOBAS.

5 – Falei de greves, né? Pois é, greves. A grande vilã, a principal responsável pela GRANDE PORCARIA, pela LATRINA IMUNDA que é nosso ensino público. Mas disso nosso querido presidente não fala nada, não é mesmo? Não quer destruir, com a verdade, seu passado mítico de grevista.

6 –Agora o dono da locadora da esquina de sua casa é que é o culpado pela má qualidade do ensino, o presidente é completamente isento de responsabilidades, ainda que o dono da locadora da esquina de sua rua não tenha nenhum meio de conseguir alterar a qualidade do ensino das escolas públicas e o nosso excelentíssimo IDIOTA seja o cabeça do estado, o chefe dessa PORRA toda.

7 E por fim, o total DESPREZO que este ilustre político demonstra pelos pobres. É como se ele dissesse: “Sim, eu já estou sete anos no poder e a educação pública brasileira continua a mesma BOSTA de sempre, mas também, ia mexer nisso para quê não é mesmo? Só tem POBRE FUDIDO estudando nessas MERDAS de escolas públicas, se ao menos a classe média estudasse lá. Então deixa estar, afinal de contas pobre tem mais é que se FUDER mesmo”.

Mas é claro, o caso passará como uma anedota menor e sem importância do DESASTROSO governo Lula. Em qualquer país minimamente sério, a imprensa estaria sufocando o presidente com perguntas, charges, piadas, editoriais, colunas e comentários. Até ele cair de joelhos e dizer quase chorando “Desculpem-me pela IDIOTICE que disse. Prometo que tentarei me controlar, ainda que todos saibamos que é muito difícil para mim terminar um dia sem proferir ao menos uma ESTUPIDEZ sem tamanho”.

Mas como a nossa imprensa é golpista, de direita e implacável, deixará o caso passar em branco.

Melhores Álbuns - 1969

2009-05-30T16:07:00.000-03:00

Existem dois tipos de banda: as de estúdio e as de palco. Os Rolling Stones é certamente uma banda de palco. Eles parecem não ter muita paciência para o estúdio, é quase como se eles fechassem um álbum com as primeiras músicas que fizessem. O resultado é sempre um álbum com muita música boa, muita música feita nas coxas e canções tão heterogêneas que ninguém conseguiria diferenciar um álbum de inéditas de uma compilação de grandes sucessos. Este também parece ser o caso desse álbum. Há de tudo aqui: blues triste (Love in vain e You Got the Silver), blues alegre (Country Honk) Música grandiosa e com coros (Gimme Shelter e You can’t always get what you want), rock-rolling-stones-do-tipo-empolgado (Live with me), rock-rolling-stones-do-tipo-empolgado-e-ao-mesmo-tempo-melancólico (Let it Bleed e Monkey Man), tem até uma música ruinzinha - talvez esteja sendo crítico demais, porque não é tão ruim assim também (Midnight Gambler).

O problema de discos assim, tão heterogêneos, é que eles cansam com o tempo. As músicas são tão díspares que não faz sentido ouvi-las todas juntas continuamente. E aí surge uma questão: não é o caso desse álbum. Podemos ouvi-lo vez sobre vez e ainda assim é um grande discos, as músicas parecem fazer sentidos ali, todas juntas, naquela ordem. Por essa mesma razão deve-se descartar a idéia de que esse álbum é um simples agregado de bons singles. Qual será a unidade, o laço que une todas as canções?

A resposta está na música que abre e na que fecha o álbum, não por acaso as duas músicas complexas, cheia de coros e instrumentos, não por acaso as duas mais famosas desse álbum. A primeira é Gimme Shelter e caracteriza-se pelo clima apocalíptico. A última é You can’t always get what you want e há nela algo angelical, religioso e ao mesmo tempo triunfante. Impossível não pensar no terror do dia do Juízo Final e no júbilo final de estar entre os eleitos. Mas aqui, ao invés da seriedade e do rigor do julgamento do deus cristão, seremos todos julgados pela famosa fórmula “sexo, drogas & rock and roll”. Se é verdade que o rock é também uma religião, este aqui é o livro dos Salmos. Ou talvez a revelação segundo São João. Isto depende do seu estado de espírito.

Frases do ano

2009-05-28T01:58:00.001-03:00

“Se trabalhasse a metade, renderia o dobro”

Reinaldo de Azevedo sobre Celso Amorim.

Melhores Álbuns - 1988

2009-05-27T21:00:00.003-03:00

Diz a lenda (li isto há tanto tempo que apostaria que as informações abaixo são falsas) que, depois de alguns anos, quando esse álbum já era consagrado, foi perguntado para o produtor desse álbum o que ele achava. “Foi o disco de banda colegial mais caro que já produzi” foi a resposta. Não, ele não gostava desse álbum. Mas não pode ser dito que ele não o compreendeu. Sim, trata-se de uma banda de colégio. Pode-se não gostar disso. Eu adoro. É justamente por ser só uma banda de colégio tocando que é grande. Depois de toda a cena dos anos oitenta, já era a hora de alguém vir com um som simples e direto mostrar como se faz música criativa de verdade. Com suas letras em espanhol, seus temas ora bíblicos, ora sobre super-heróis, monstros, paqueras e outras coisas, suas referências às paisagens solares do Caribe e de Porto Rico, sua produção lo-fi, sua melodia pop-grudenta, suas guitarras que só não são mais altas que as batidas da bateria que por sua vez só não são mais altas que os berros de Francis, este álbum é diversão pura, transpirando espontaneidade e loucura. Um dos meus favoritos de sempre.

2009-05-23T02:06:00.002-03:00

Gosto da idéia daquele anti-semita egípcio doido, que o Brasil de Lula apóia, diga-se e passagem, ganhar a eleição lá para diretor geral da Unesco ou algo assim. Na ONU, um bando de países que desrespeitam os direitos humanos governa a seção para propagar tais direitos pelo mundo. Não é uma maravilha? Acho ótimo que seja assim. O pequeníssimo poder que esses cretinos recebem com tais cargos é um preço mais do que justo para a exposição de uma fraude: o governo mundial. Sei que os bem intencionados quando falam em governo mundial sonham com um mundo democrático, mais justo, igualitário, fraterno, onde os direitos humanos e a liberdade floresçam por toda Terra. Mas governo mundial no mundo é isso aí, a Líbia presidindo comissão de direitos humanos, enquanto um egípcio que ficou no poder mais de vinte anos é o responsável por espalhar os valores democráticos por aí. E o pior de tudo: se houvesse um governo mundial não haveria para onde fugir. É óbvio que o tal Império Americano é uma escolha muito, mas muito menos pior.

Come, yankees, come! (Em inglês, né gente? Não sou um entusiasta da obesidade norte-americana, muito embora não tenha nada contra não. Aliás acho essa patrulha pela vida saudável um aborrecimento tão grande que sempre como uns 5 torresmos e tomo duas doses de cachaça quando vêm com esse papo para riba de mim.)

Melhores Álbuns - 1991

2009-05-17T22:59:00.002-03:00

1991 foi o ano do Nirvana. Nevermind é um grande álbum, um dos mais importantes da história e eu o adoro. É realmente um álbum muito bom. Tanto que estava aí na listinha de melhor álbum de 91 até o último minuto. Até que o ano de 91 foi sorteado e fiquei pensando, pensando. Nevermind é muito bom, mas havia um álbum melhor.

Os Pixies tiveram uma breve existência entre 87 e 91. Seu primeiro álbum foi em 88 e, a partir de então, eles lançaram um álbum novo a cada ano. Foram quatro álbuns. Todos ultra bons, ultra elogiados. Mas é bem provável que o menos elogiado seja esse Trompe le Monde. Não sei o porquê. Para mim, é junto com o Surfer rosa, o melhor. De certo modo essa dupla é um tanto arquétipa. O Surfer Rosa, o de estréia, é mais espontâneo, natural. Este, que é o último, é mais trabalhado, sofisticado, variado. E mais violento. Frank Black grita aqui como em nenhum outro lugar, as guitarras estão mais trabalhadas. E mais romântico e sensível, de alguma forma. A música Sad Punk simboliza esse clima do álbum todo. É o Pixies no auge da forma. Foi uma banda sem declínio, sem dúvida. Dá a impressão de que podiam fazer o que quisessem com a guitarra, inclusive tocar as músicas dos outros melhor que a versão original, como é o caso de Head on do Jesus and Mary Chain. Adoro esse álbum. Por isso dou de ombros para o mundo inteiro. Não posso mentir, esse é o meu álbum de 91.

Mas do jeito que o Kurt era fã dos Pixies, garanto que nem mesmo ele pode discordar de mim.

2009-05-11T21:11:00.001-03:00

Não é que agora estou achando bonito escrever sem justificar. O Blogger que retirou essa opção de mim! Maldito blogger amarrando mixaria...

2009-05-11T21:10:00.002-03:00

Maconha. Que palavra feia! Maconha. Sou contra a legalização da maconha apenas porque se ela fosse legalizada ficaríamos um mês ou mais ouvindo e participando de discussões onde a palavra “maconha” seria recorrente. E depois corria o risco dela se popularizar e então ouviríamos “maconha” com a mesma freqüência que “cerveja”. “Cerveja” é uma palavra bonita. Cerveja. Maconha. Maconha me lembra inconha. Tem uma cidade no Espírito Santo que se chama Inconha. Se o nome da cidade é inconha, quem sou eu para contestar? Descobri isso numa dessas viagens ao litoral capixaba que nós mineiros tanto gostamos. O que é um mistério, porque o Rio de Janeiro está a mesma distância mas preferimos Guarapari, Vila Velha, Piúma ou Inconha. Um primo meu certa vez namorou uma capixaba. “Certa vez” é ótimo porque fica parecendo algo que ocorreu há dez anos, mas eles devem ter terminado a menos de um ano. Se não me engano essa menina era de Vitória. E lá havia preconceito contra mineiros. Mineiro é brega, sem educação, houve o som no talo, é chato, é bêbado, é desonesto, pilantra, viado, corno, filho da puta. O que é um dos preconceitos com mais boa razão que conheço. Também não gosto de mineiros. Mudei pro Rio e conheci cariocas, mas também não gostei deles (com exceção de uma). Não gosto de pessoas em geral. Pessoas são chatas, são sempre um problema. Somos todos como o agrimensor K. chegando numa cidadezinha e perturbando a ordem. Deslocamos as empregadas que agora tem que dormir no chão, outros nos oferece um emprego bobo e inútil num colégio, apenas para nos fazer um favor. Ficamos sem graça, sorrisinhos amarelos, mas nada podemos fazer. Pessoas são chatas, eu dizia. Se você é uma pessoa, me desculpe, mas alguém tinha que dizer isso na sua cara. Aprume -se! Tome jeito! Ninguém mais suporta você! Pessoas, por exemplo, ocupam espaço. Quer coisa mais irritante que ocupar espaço? Imagina, você compra uma passagem noturna num ônibus para uma viagem estadual. Você entra todo distraído no ônibus e, quando menos espera, tem uma pessoa do seu lado! Uma pessoa que ocupa espaço! Podia ser tanto uma idéia ou o ar! Dizem que o ar ocupa espaço, deve ser verdade, mas ele é educado e se retira para você passar. Pessoas não, porque pessoas, além de ocuparem espaço, são sólidas! Se ao menos fossem gasosas como o ar! Eu gosto do ar. Gosto de sair de casas de show lotadas, um pouco suado, e então sentir o ar gelado batendo. Ou então sair de casa de noite e sentir o ar frio da madrugada. Muito legal fazer isso, principalmente em roça. Aquele filme, o Beleza Americana, tem uma cena muito boa em que se fala da beleza do ar antes da tempestade. De fato é muito bonito o ar. Ele é invisível e ainda consegue ser bonito, ao contrário da maioria das pessoas, que são visíveis e feias. Por isso não consigo entender pessoas que pedem um pastel de queijo e reclamam dizendo que aquilo que foi oferecido, na verdade, é um pastel de ar. Deveriam estar felizes, gratas! Eles são pessoas, meu Deus! Quem são eles para reclamar do ar!? Meu pai, que é o Anaxímenes de Mileto nas horas vagas, me disse uma vez, quando era pequeno, que Deus era o ar. Estava em todo lugar e ninguém o via. Todos o ignoravam e sem ele ninguém vivia. Sim, Deus é como o ar. Deus criou o ar a sua imagem e semelhança.

Melhores Álbuns - 1975

2009-05-11T18:30:00.006-03:00

A história é conhecida: Bob Dylan toma um pé na bunda de sua esposa e tenta superar isso gravando esse álbum. O álbum, porém, não possui a auto-indulgência que costuma caracterizar tais tipos de álbum. Não é um álbum feliz, mas está longe de ser desesperado ou niilista. Parece antes representar o primeiro sorriso depois de um período de amargura (e se lembrarmos que os discos imediatamente anteriores a este não foram bem aceitos pela crítica, esse período de amargura é ainda mais significativo). Se é bom? Bem... é meu álbum favorito dos anos setenta. E sim, entre os que conheço, é meu álbum favorito do Dylan.

Li certa vez num blog uma classificação dos tipos de fãs de Dylan através do álbum preferido. Infelizmente não me lembro mais de nenhuma dessas classificações, com exceção de uma.Se o Blood on Tracks é seu Dylan favorito então você é um não-fã de Dylan, alguém que gosta de uma coisa ou outra, aqui e ali. Há uma certa razão nisso. Não sou um dylanmaníaco. Por exemplo, não consigo entender toda a empolgação com o Highway 61 revisited, quase sempre apontado como o melhor Dylan. Mas gosto muito do Blonde on Blonde. Sou mais para um fã condicional de Dylan. Li outra vez em algum site, que depois de escrever sua canção mais famosa “Like a Rolling Stone”(música do acima citado Highway 61 Revisited), Dylan se achou como compositor. Pela primeira vez na vida ficou completamente satisfeito com uma de suas canções. Segundo ele próprio, Dylan tinha mais interesse em literatura que na música e queria ser lembrado como um Shakespeare com violão e, através dessa música, ele havia conseguido isso (quer dizer, faz tempo que li isso, não tenho certeza; mas vamos fingir que isso é verdade senão o texto pára). Isso é o que me irrita no Dylan, sua tendência em transformar música em literatura. Blood on Tracks é um álbum para não-fãs de Dylan porque é um álbum que essa característica está, senão ausente, ao menos bem mais resumida que no normal. Além disso, Dylan despensa as grandes bandas que sempre o acompanhava em sua fase elétrica, tocando com um número bem menor de músicos. E é isso que me espanta. Dylan é tão genial, mas tão genial que quando ele se põe fora de seu elemento, mesmo quando resolve ser um não-Dylan, então alguém que não é tão fã assim de Dylan, como eu, tem de dar o braço a torcer e concordar: trata-se de um dos maiores álbuns da história do rock.

E além de tudo tem um dos melhores xingamentos da história do rock também, em Idiot Wind:

“Idiot wind, blowing every time you move your teeth,
You're an idiot, babe.
It's a wonder that you still know how to breathe.”

Mas minhas músicas preferidas mesmo são as solos, You’re gonna make me lonesome when you go e Shelter from the storm. Essa última é minha canção de amor favorita. Um pedacinho dela:

Suddenly i turned around and she was standin' there
With silver bracelets on her wrists and flowers in her hair.
She walked up to me so gracefully and took my crown of thorns.
"come in," she said,
"i'll give you shelter from the storm."

2009-05-09T12:16:00.001-03:00

Não é que sou tão envergonhoso assim. Meu computador quebrou =(

2009-05-06T19:52:00.000-03:00

Calmo, tranqüilo e feliz, assim eu escrevia nesse blog. Minha namorada então me mostrou uma ferramenta nova, o feedjit. Permite-me ver quem acessou o blog. Instalei e, surpresa das surpresas, descobri que as pessoas vem ler meu blog. Pessoas que não conheço. Não são muitas, umas cinco por dia. A maioria pelo google, procurando resenhas de discos. Mas alguns vem diretamente ao meu blog. Achei que ia gostar de saber dessas coisas e por isso instalei a ferramenta. Mas a verdade é que me deu uma vergonha danada. Sinto como se tivesse sido pego cantando e dançando sozinho no meu quarto. Então, quando a vergonha passar, volto a blogar.

Melhores Álbuns - 1980

2009-05-05T01:46:00.003-03:00

Conheci Joy Division pelos seus singles mais famosos: “Love will tear us apart” e “Atmosphere”. Um tempo depois uma amiga minha me emprestou este álbum. Minhas expectativas eram grandes e específicas. Grandes porque esperava um dos melhores álbuns de todos os tempos, no que não fui frustrado. Específicas porque esperava ouvir o álbum mais sombrio e deprimente da banda mais sombria e deprimente de todos os tempos. Por que? Joy Division é um tanto sombrio, a começar pelo nome. Por trás da aparente inocência, “Divisão da alegria” era o nome que os nazistas davam para uma certa região de um campo de concentração onde as judias se prostituíam em troca de comida. A referência a movimentos fascistas continua nas letras e também no visual da banda, a ponto de alguns acharem que os integrantes da banda eram realmente nazis. Besteira. Ian Curtis, o vocalista, sofria de epilepsia e de vez em quando sofria ataques reais tocando nos shows. O jeito que ele inventou de dançar, balançando os braços freneticamente (dança depois copiada pelo Renato Russo) era uma maneira de zombar da própria doença. E dessa banda um tanto sombria vinha o Closer. O álbum foi gravado na segunda metade de março de 1980 e lançado em julho do mesmo ano. Nesse intervalo, em maio de 1980, Curtis se enforca com um arame. A capa do álbum é uma fotografia de uma tumba italiana.

Bem, o ponto é que, um tanto surpreendentemente, essa minha segunda expectativa foi frustrada. É claro, uma banda como Joy Division não conseguiria produzir um álbum ensolarado. Mas Closer está longe de ser um paradigma de álbum deprimente e triste. Sim, é certo que é o álbum de um vocalista à beira de se matar, mas o restante da banda... A bateria é bastante vigorosa, os músicos transmitem vida e força. Não, a banda não está morrendo com seu vocalista e o álbum aponta algumas vezes para aquilo que viria a ser o New Order (se você é um Zé Pangó a ponto de não saber, o New Order é a banda formada pelo restante do Joy Division, após o suicídio deste), como na faixa Isolation. Embora todas as letras sejam opressivas, apenas Colony e as duas músicas finais têm aquela atmosfera pesada e mesmo funerária que caracterizam os singles citados aqui logo no início. E não se pode negar, são o grand finale do álbum. Mais que isso, o Joy Division mostrou como a música com aqueles teclados estranhos da década de 80 pode ser realmente boa. A impressão que tenho ao escutar esse álbum é que todo o começo dos anos 80 foram uma tentativa muito mal-sucedida de imitar o Joy Division. O Joy Division foi a banda que mais fez falta no mundo e a música da primeira metade da década de 80 não seria tão ruim se Curtis não tivesse se matado.

Melhores Álbuns - 1983

2009-04-29T21:31:00.006-03:00

A Música eletrônica se divide em dois tipos. De um lado, a temos tal como é concebida hoje em dia: música-para-dançar-doidão. De outro, temos a música eletrônica tal como concebida em seu início, em suas variantes música-para-robô e trilha-sonora-do-apocalipse. Mão raro essas duas variantes são encontradas unidas em algo como música-para-replicantes. Não gosto de dançar, de ficar doidão, nem da estética Blade Runner.Por essas razões não gosto de música eletrônica.

Mas de vez em quando surge algo que foge a esses estereótipos. Uma música eletrônica agradavelmente humana, quentinha, amiga. Quase sempre feita por pessoas que não são da música eletrônica mesmo, mas do rock. O New Order está mais para banda eletrônica que rockeira, mas eles tem um passado no rock, como todos devem saber. Esse tipo de música eletrônica-rockeira começa a ser bem feita mais ou menos nessa época e esse álbum é um de seus melhores exemplares. Se é verdade que ás vezes não gosto de certas partes dele, do que gosto, gosto muito. Melhores músicas: Age of consent, The Village, Your Silent face e Leave me Alone.

Melhores Álbuns - 2000

2009-04-29T13:45:00.003-03:00

Imaginem que você faz parte da banda mais elogiada da atualidade, que seu ultimo álbum está na lista dos melhores de todos os tempos de quase todos os críticos, e todas essas coisas. O que você faria em seguida? Que tal recomeçar do zero? Por exemplo, imagine que sua banda é reconhecida por suas letras inteligentes. Então por que não começar seu próximo álbum com uma faixa em que praticamente uma única frase é repetida a exaustão? E logo depois poderíamos fazer uma faixa com vocais distorcidos. E uma terceira faixa com uns dois minutos de música instrumental, com vocal só no final e mesmo assim falando nada com nada? E a capa dessa banda reconhecida pelas letras inteligentes poderiam também vir sem as letras impressas, né? E também, já que nossa banda é reconhecida pela excelência dos músicos, por que não fazer um álbum eletrônico? Maluquice, né? O famoso tiro no pé. Foi o que o Radiohead fez. Só que Radiohead é Radiohead. E nessa de reinventar tudo fizeram não só o melhor disco do ano, mas um dos melhores álbuns.

Lembro-me da época em que foi lançado. As resenhas eram engraçadas. Invariavelmente havia referências astronômicas. É como um cérebro anuviado tentando se recuperar de uma abdução alienígena (pitchfork). É como passear pelos anéis de saturno. É como ver o por do sol em marte com sua namorada alienígena. Dá para entender. O Radiohead não apenas se reinveintaram, mas reinventaram também a própria música pop. A música desse álbum não parece com nada que tenha sido feito antes, aqui, nesse planeta. As letras reforçam a estranheza, o sentimento de recomeço, de perdido, de auto-alienação. Pessoas acordando e chupando limões. Eu não estou aqui, isto não está acontecendo. Os dinossauros perambulam pela terra. Estamos perdidos no mar. A casa está pegando fogo, pegue o dinheiro e corra! Corte a criança ao meio! As luzes estão todas acesas, mas não há ninguém em casa. Eu acho que você está louco, talvez. E termina assim ó (e o que dizer de um álbum que termina assim!): I will see you in the neeeeeeeeeext liiiiiiiiife...

(Um comentário final aleatório. Por que a banda mudou o Idioteque? Aquelas batidonas originais eram tão mais legais.)

O futebol como o esporte do menino criado com vó

2009-04-26T19:36:00.001-03:00

Conheço um pobre menino, hoje com uns quinze anos, que é criado pela mãe, pela tia e pela avó. Surpreendentemente não é gay, mas, com certeza, ninguém passa por uma experiência assim impune. Foi através desse menino que entendi a expressão “menino criado com vó”, que não sei se é mineira ou brasileira. Elas (especialmente a tia e a avó, claro) criaram o menino todo errado. Deixam-no fazer o que não pode e não o deixam fazer o que pode. Por exemplo, se o menino volta todo molhado e sujo de barro porque não pararam de jogar bola na chuva, o pobre coitado é castigado. Se reclama que não gosta da salada, então deixam passar e o menino come lá o arroz, feijão e carne. Tudo errado.

O futebol é assim, um menino criado com vó. O Cruzeiro x Atlético-MG de hoje só veio provar isso. Originalmente nem ia comentar o jogo. A idéia veio no primeiro gol do Cruzeiro, mais propriamente na comemoração. Mas porra, o Cruzeiro foi marcando um gol atrás do outro e o jogo terminou 5x0. Pela segunda vez. Já está ficando sem graça, sério. É tipo Cruzeiro x América, você zoa os americanos por educação, porque seria muito triste para alguém perder um clássico de goleada e não ser nem zoado. Então zoemos os atleticanos por educação. Fregueses! Já são onze jogos sem perder! Pior, dez vitórias e um empate! E sabe o que é pior? Que vocês não nos conseguirão vencer no próximo jogo. Era obrigação moral suas, vencer o próximo jogo. Mas nem isso. São doze partidas invictas com certeza. E, além de tudo, há sempre a possibilidade de editar meus posts. Qualquer coisa apago essa última parte. Pronto, voltemos ao ponto.

O ponto é que o futebol vem se tornado um menino criado com vó. Vocês vêem a comemoração de Kléber. Ele marca o gol e comemora imitando uma galinha, depois faz um sinal de menino chorando, porque o atleticano é um menino chorão. É punido com cartão amarelo. Depois é o Ramires que é expulso. O que ele fez? Um jogador atleticano genérico entra no Ramires e enquanto ambos vão indo para o chão, o jogador atleticano aproveita para deixar as marcas da chuteira na perna do Ramires, e Ramires revida dando coices. E ambos são expulsos. Para completar, temos um lance que o juiz queria dar um cartão amarelo para mais um jogador genérico do Atlético-MG. O jogador dá as costas pro juiz. Ele chama o jogador pra tomar o cartão amarelo e o jogador vira, fala alguma coisa em óbvio desrespeito ao árbitro, e vira de novo, o árbitro contenta em dar o amarelo com ele virando novamente as costas e segue o jogo.

Vejam, não sou nenhum atleticano chorão. O árbitro fez o que qualquer árbitro faria. Não estou xingando o árbitro, mas o sistema de leis que ele aplica. Não faz sentido expulsar alguém pela comemoração. Se ainda fosse a comemoração do quinto gol, podia até ser algo polêmico. Mas até então era o primeiro gol, no primeiro tempo do primeiro jogo. Os atleticanos que respondessem na bola. Agora juiz é a tia do recreio que fica falando para os meninos maneirarem na brincadeira antes que alguém machuque? Coisa de tia ou avó criando o filho dos outros.

Depois, que coisa mais normal do que revidar uma entrada maldosa? Se fosse árbitro, sempre puniria apenas quem descambou o negócio para violência. E se eu fosse técnico, faria o contrário. Colocaria o maior cabeça-de-bagre marcando o craque adversário. Objetivo do cabeça-de-bagre do meu time: ser expulso com o craque adversário. Cuspiria na mão e passaria no jogador. Entraria dando chutinhos, especialmente em lances mortos, com o árbitro desatento. E o mais importante, se o jogador adversário fizesse uma falta no cabeça-de-bagre, então ele levantaria como se tivesse recebido a maior humilhação da vida e brigaria com o adversário como se estivesse disposto a um duelo de morte com tamanho filho da puta. O juiz, confuso, expulsaria ambos. Metade do bicho para o cabeça-de-bagre, diretores. Isso não faz o menor sentido. É o tipo de punição que uma tia solteirona irritada daria para uma briga entre sobrinhos. Não tem nada a ver com justiça, nem com justiça esportiva.

Por fim, a decisão do juiz é irrevogável e tem de ser respeitada. Alguém me explica esse alvoroço em cima do juiz reclamando da marcação de um penalty ? Para mim deveria ser expulso qualquer jogador que viesse para cima do árbitro numa hora dessas. Ainda que fosse perguntar as horas, porra, vai perguntar as horas em outra hora que na marcação do penalty. Devia ser igual rugby, o jogador não poderia nem olhar para os olhos do árbitro. Mandou virar de frente então é para virar de frente. É cabeça baixa e sim senhor. Mas menino criado com vó é assim mesmo, se a maioria das represálias que sofre é injusta, e ele sabe que é injusta, o menino acaba por não respeitar nenhuma autoridade que venha lhe dar as represálias justas.

Melhores Álbuns - 1981

2009-04-24T01:15:00.004-03:00

1981 é um ano bem desgraçado pra música. Não conheço um álbum bom. De todos os álbuns listados, este é o que gosto menos. Para dizer a verdade, não gosto dele. Para ser sincero mesmo, eu trapaceei aqui. Porque o álbum Sorry Ma, forgot to take out the rash! de 81, quando o The Replacements ainda eram bem punks (e já disse, o punk só tem sentido no seu contexto, e em 81 esse contexto já quase não existia mais), me parece tão ruim quanto os outros álbuns deste ano. Mas ele tem uma vantagem e tanto. Em 2008 ele foi relançado numa versão com mais 13 músicas, e essas 13 músicas.. essas 13 músicas!... Bem para ser sincero não são assim algo de outro mundo, mas são melhores que qualquer coisa desse ano que eu conheça.

2009-04-23T19:24:00.000-03:00

“O que mais faltou à filosofia foi a precisão”, assim Bergson abre seu O pensamento e o Movente. E essa imprecisão se espalhou por todos os lados. Quando o ministro Joaquim Barbosa acusa Gilmar Mendes de não ouvir a voz das ruas, o que ele quer dizer? Certamente ele não crê que o asfalto é agora um ser inteligente, capaz de um discurso articulado e com sabedoria suficiente para dar conselhos ao presidente do Supremo Tribunal Federal. Portanto, é necessário interpretar o caso. Ora, visto que a maior parte da população brasileira não é nem a favor nem contrária ao ministro Gilmar Mendes, pela simples razão de desconhecê-lo completamente, essa hipótese também deve ser descartada. Na verdade, o que o ministro Joaquim Barbosa quis dizer foi que o ministro Gilmar Mendes não ouvia nem o próprio Joaquim Barbosa nem todos aqueles que têm a mesma posição de Joaquim Barbosa.

Melhores Álbuns - 2001

2009-04-21T15:59:00.002-03:00

Zé Pangó: “Salvadores do rock! Que exagero! Não há nada de novo ali. A simplicidade rítmica é dos anos 80, as guitarras são do punk a la Wire, Television, a pose é do Velvet, o vocal é do Iggy Pop.

Eu, o sábio: Pfff. Pode-se fazer algo completamente novo a partir de elementos velhos – principalmente a partir de bons velhos elementos como é o caso. E há algo de essencial e infalsificavelmente novo nesse álbum. Algo ocorreu depois do lançamento desse álbum. Bandas novas começaram a surgir de todo lugar: Interpol, Arcade Fire (Canadá), The Hives (Suécia), The Vines (Austrália) e continuam surgindo até hoje, como Artic Monkeys (Inglaterra) e The Fratellis (Escócia), todas pesadamente influenciadas por esse álbum. Uma renovação no mundo do rock nessas proporções ocorrera pela última vez só ali por 87-88 quando Sonic Youth e Pixies enterravam a última revolução rockeira datada de 77. A diferença é que, se Sonic Youth e Pixies lançaram excelentes discos, o sucesso comercial desse novo rock só ocorreu em 91, com o Nevermind do Nirvana. Já agora, o sucesso foi instantâneo, o primeiro álbum desse novo tipo de rock estoura e chega às paradas de sucesso e entre as mais vendidas. Bem, há algo quando uma banda consegue revolucionar tudo e ainda conquistar um grande número de fãs imediatamente. Com todos esses velhos e bons elementos, o Strokes conseguiu encontrar a maneira certa de expressar a vida dos jovens do começo do milênio. Consegue entender agora por que o rótulo de “salvadores do rock” não era um simples exagero?

2009-04-20T19:46:00.002-03:00

Aqui Voegelin nos mostra como destruir a ética kantiana usando um parágrafo:

“Nas éticas clássicas e cristãs, a primeira das virtudes morais é a sophia ou prudentia, porque, sem uma compreensão adequada da estrutura da realidade, incluindo a conditio humana, torna-se praticamente impossível a ação moral com a coordenação racional dos meios e dos fins. No mundo de sonho gnóstico, por outro lado, o não-reconhecimento da realidade constitui o primeiro princípio. Em conseqüência, tipos de ação que seriam considerados moralmente insanos no mundo real, pelos efeitos reais que deles resultam, serão consideradas morais no mundo de fantasia, porque visam um efeito inteiramente diverso. O hiato entre o efeito desejado e o efeito real será imputado não à imoralidade gnóstica de ignorar a estrutura da realidade, mas à imoralidade de alguma outra pessoa ou sociedade que não se comporta como deveria comportar-se de acordo com a concepção fantasiosa da relação de causa e efeito. A interpretação da insanidade moral como moralidade, e das virtudes da sophia e da prudentia como imoralidade, leva a uma confusão difícil de desfazer. A tarefa é dificultada pela presteza dos sonhadores em estigmatizar como imoral a tentativa de obter um esclarecimento crítico. Na verdade, praticamente todos os grandes pensadores políticos que reconheceram a estrutura da realidade – de Maquiavel a nossos dias – foram caracterizados como imorais pelos intelectuais gnósticos, para não falar da brincadeira de salão dos liberais que criticam Platão e Aristóteles como fascistas. Por conseguinte, a dificuldade teórica é agravada por problemas pessoais. E não há dúvida de que o contínuo bombardeio de vituperação gnóstica contra a ciência política no sentido crítico afetou seriamente a qualidade do debate público acerca dos problemas políticos contemporâneos.”

No parágrafo seguinte, Voegelin completa um post anterior meu. Se naquela passagem ele criticava a política atual dos EUA, agora ele critica a política atual do resto do mundo:

“A identificação de sonho e realidade como uma questão de princípio produz efeitos práticos que podem parecer estranhos, mas nunca surpreendentes. Proíbe-se a exploração crítica da relação de causa e efeito na história: consequentemente, torna-se impossível a coordenação racional de meios e fins na política. As sociedades gnósticas e seus líderes reconhecem os perigos a sua existência quando eles surgem, mas tais perigos não são enfrentados por meio das ações apropriadas no mundo da realidade. São, isto sim, enfrentados mediante operações mágicas no mundo da fantasia, tais como desaprovação, condenação moral, declarações de intenção, resoluções, apelos à opinião da humanidade, caracterização dos inimigos como agressores, abolição da guerra, propaganda em favor da paz mundial e do governo mundial, etc. A corrupção moral e intelectual que se expressa no somatório dessas operações mágicas pode impregnar uma sociedade da atmosfera estranha e fantasmagórica de um manicômio, como experimentamos na crise ocidental de nossos dias.”

Engraçado, né? Bem, se você ler dois parágrafos adiante, talvez não seja tão engraçado assim.

“A política gnóstica é autodestrutiva no sentido de que as medidas que visam estabelecer a paz aumentam as perturbações que conduzem à guerra. A mecânica dessa autodestruição foi indicada acima, quando se descreveram as operações mágicas no mundo da fantasia. Se uma perturbação incipiente do equilíbrio não for contrabalançada pela ação política adequada no mundo da realidade, e se, pelo contrário, for enfrentada por meios de feitiços, tal perturbação pode atingir tais proporções que o recurso à guerra se torna inevitável. O exemplo óbvio é a ascensão do movimento nacional-socialista ao poder, primeiramente na Alemanha e depois em escala continental, enquanto o coro gnóstico proclamava sua indignação moral diante de feitos tão bárbaros e reacionários num mundo progressista – sem, contudo, levantar um dedo para reprimir a força ascendente por meio de um pequeno esforço político no momento oportuno. A pré-história da Segunda Guerra Mundial suscita a séria questão de saber se o sonho gnóstico não corroeu tão profundamente a sociedade ocidental a ponto de tornar impossível a política racional, deixando a guerra como único instrumento para ajustar as perturbações no equilíbrio das forças existenciais."

Melhores Albuns - 1977/78

2009-04-19T17:43:00.004-03:00

1977. O ano que mudou a história do rock. Vocês todos já ouviram falar disso. Progresivo, cabeçudo, firulento; punk, simples, direto. Enquanto todo mundo vibrava com o punk recém criado, Elvis Costello pegou sua guitarra e fez seu primeiro álbum My aim is true. O que era aquilo? Certamente era novo, não-progresivo. Alguns rotularam-no punk. Mas ele não era tão simples assim, a música era feliz, as letras inteligentes, com um certo toque nerd, o som relativamente elaborado. Dois anos depois o punk já tinha enchido e não fazia mais sentido. Deixou um filhotinho, o pós-punk que também não sobreviveu mais que seis anos. Hoje em dia o punk e o pós-punk são bem datados. Uma boa prova? Todos que apresentam o punk a alguém que não o conhecia faz como eu: “Progresivo, cabeçudo, firulento; punk, simples, direto.” Sem seu contexto, o punk não faz muito sentido. Enquanto isso, Elvis Costello, com seu visual retrô e referências constantes aos anos 50, continua influenciando gerações. Seu som continua novo e é um dos criadores do rock alternativo a la Pixies e Weezer. Poucos meses depois do Punk estourar, Elvis costello já o tinha incoporado e o ultrapassado. Tentem resisitr a perolas como Blame it on cain, Sneaking Feelings, (The angels wanna wear my) red shoes e Radio Sweetheart.

Um ano depois foi a vez do This year’s Model, título perfeito para o melhor do ano. A pegada rock, as letras sarcásticas, continua tudo lá. Há mais tristeza e crueza no som e não tem aquela pegada pop do primeiro. O lado nerd é mais acentuado - "I don't go out much at night. I don't go out much at all. Did you think you were the only one who was waiting for a call" - e sua ligação com o rock alternativo mais evidente. Copiando um aí, nesse álbum Elvis cotello mostra ser o “geek mais zangado da história”. Ao que saiba, esses são os dois albuns mais roqueiros do moço. Depois ele caminha para o New Wave e outras esquisitices dos anos 80. Não conheço muito dessa fase, mas sei que há boas coisas ali. No entanto, para mim, o bom Elvis é o Elvis novo.

Ps. Roubei um pouco aqui. O disco sorteado foi o This Year’s Model, mas como achei difícil falar dele sem citar o anterior, resolvi falar dos dois ao mesmo tempo.

2009-04-16T00:30:00.002-03:00

Voegelin escreveu isso em 1952, mas bem que poderia ser sobre Bush:

“A nossa própria política exterior foi um fator de agravamento da desordem internacional através do seu propósito, sincero mas ingênuo, de curar os males do mundo pela disseminação das instituições representativas, no sentido elementar, em áreas em que as condições existenciais necessárias ao seu funcionamento não se faziam presentes. Esse provincianismo, persistente mesmo face às suas conseqüências, é, em si mesmo, um problema interessante para o cientista. As estranhas políticas das potências democráticas ocidentais, que levaram a guerras contínuas, não podem ser explicadas pelas fraquezas dos estadistas considerados individualmente – embora tais fraquezas sejam demasiado evidentes. Elas são, antes, sintomáticas de uma resistência geral a encarar a realidade, fortemente enraizadas nos sentimentos e opiniões das grandes massas das nossas sociedades ocidentais contemporâneas.”

Essa é a crítica conservadora standard às guerras do governo Bush e, claro, compartilho desse ponto de vista. No entanto, sempre evitei criticar o governo Bush durante sua existência. A razão é simples. Há dois problemas mundiais sérios na contemporaneidade: o terrorismo islâmico e a construção de bombas atômicas por países não-confiáveis. Bush tratou do primeiro problema de maneira errada, mas ao menos tratou do problema. Enquanto isso França e Alemanha criticavam os EUA. Mas o que eles fizeram quanto a esse problema? Nada. Que soluções apontaram? Nenhuma. Agem como se o problema não fosse deles também. Quanto ao segundo problema, os EUA, mais por pressão externa que qualquer outra coisa, não entraram em guerra contra Irã e Coréia do Norte, ficaram só na base das negociações diplomáticas, como queriam franceses e alemães. Falando mais claramente, o problema da construção de bombas atômicas por países não-confiáveis não foi tratado mal, ele simplesmente não foi tratado. O resultado disso todo mundo pode ver. As soluções apontadas por França, Alemanha e também pelos brasileiros, são ainda mais infantis e irresponsáveis que a de Bush. Vivemos num mundo tal que um político que comete um erro denunciado há mais de 50 anos atrás como ingênuo e estranhamente persistente, um político sabidamente medíocre era, para usar uma expressão corrente em Belo Horizonte, “o melhor que tava tendo”, unicamente pelo fato de que, ao menos, ele fazia alguma coisa, enquanto todo o ocidente simplesmente renunciava à sua obrigação moral de ser também um mantenedor da ordem internacional.

Melhores Álbuns - 1972

2009-04-13T17:15:00.002-03:00

1972 foi ano de grandes discos de rock, como o Exile on the main street e o The Rise and fall of Ziggt Stardust, e eu, roqueiro que sou, escolhi o folk solitário, sossegado e até com um certo toque hippie de Nick Drake. Por quê? Não sei explicar ao certo, mas escolher outro seria falso. Já faz tempo que tenho essa pequena maravilha (não tem nem meia hora de duração) comigo e a escuto constantemente. Dando uma de farmacêutico, digo que é ótimo para se acalmar e, em momentos de depressão, faz a alma entrar num estado de melancolia saudável. Adoro o clima do álbum que entendo ser da harmonia e do equilíbrio de alguém melancólico mas feliz (O fato de Nick Drake ter se matado dois anos e meio depois de gravar esse disco deve bastar para mostrar que estou errado; mas enfim, é como entendo o álbum). É por isso que escuto tanto o álbum, gosto de estar Pink Moon (ui). Além disso o disco abre com a faixa homônima que é simplesmente perfeita e o filho da mãe do Nick Drake sabe tocar violão como ninguém.

Melhores Álbuns - 1994

2009-04-11T00:45:00.000-03:00

Às vezes uma capa diz muito. Olhe para isso acima. Não é pior que muita capa de bandinha independente de hardcore goiano? Esse é o sétimo disco da banda. Até aqui eram desconhecidos do público americano e mundial, idolatrado apenas pelo seus conterrâneos de Ohio. Como a grande maioria das pessoas, descobri a banda por esse álbum. Eles certamente poderiam fazer uma capinha melhor e um álbum mais produzido. A primeira vez que ouvi pensei ‘que desperdício!’. Parecia-me uma coleção de grande músicas inacabadas. Que custava ficar mais um mês no estúdio arredondando tudo? Concordava então com a opinião de Robert Christgau, que deu apenas um B- para o álbum: “Na maioria dessas 20 faixas em 36 minutos, as melodias emergem se você insistir nelas, mas elas são avacalhadas por múltiplas irritâncias. As letras são deliberadamente obscuras, as estruturas deliberadamente reduzidas, os vocais uma coleção de anglofilia-no-banheiro (...) algumas gravações não são apenas os primeiros takes, mas a primeira vez que tocam a música.” Depois de escutar algumas vezes, porém, percebe-se a besteira de Christgau. O álbum é perfeito, grandioso a sua maneira. Percebe-se que qualquer acréscimo seria um fru-fru desnecessário, mera retórica, uma tentativa de nos engabelar. A essência da música está ali e não são os adornos que a melhorariam. Mais uma vez, honestidade e pretensão. Sim, pretensão. Guided by Voices não me engana, por trás de toda essa displicência há a pretensão de fazer a música mal-gravada e mal-tocada mais genial da história do rock. E as bandas punk que me perdoem, mas eles conseguiram.

Ps. 1994 foi o ano de mais difícil escolha. Concorriam com esse o Crocked Rain Croocked Rain do Pavement e o Blue Álbum do Weezer. A decisão foi por um nariz. Talvez mude de idéia algum dia.

Voegelin e o Nilo

2009-04-06T22:52:00.002-03:00

Voegelin nos fala das antigas sociedades do Oriente Médio, de como suas simbolizações cosmológicas e seus interesses por astronomia os levaram a uma divisão quartenária do céu e da terra debaixo dele (Leste, Oeste, Norte, Sul ou os proclamados Imperadores dos quatro cantos do mundo) e então se pergunta sobre a exceção do Egito e sua preferência por construções binárias (Norte-Sul, Paraíso-Terra, pares de deuses). Por que os egípcios constituiriam exceção? Voegelin chega à conclusão de que a culpa era do rio Nilo, aquele rio imenso atravessando e alimentando o deserto desde o começo dos tempos. O Nilo era uma experiência tão imponente que desbotava outros tipos de experiência (mesmo a do Deus-Sol) e todos só conseguiam pensar em termos de contra-corrente x seguindo o fluxo. Não me parece muito preciso esse raciocínio, mas é poético que só.

2009-04-04T15:27:00.001-03:00

O Globo de sexta-feira última, primeira página, foto de costas da rainha Elizabeth II abraçando a primeira dama norte-americana. Legenda: “A rainha Elizabetth II e Michelle Obama trocam o protocolo pelo abraço, num gesto sem precedente”. O título: “Nova Era”. Ah, vocês, meus contemporâneos, se contentam com tão pouco, se deixam enganar tão facilmente...

Melhores Discos - 2003

2009-03-31T21:25:00.001-03:00

You are free. Sempre que vou ouvir esse álbum fico repetindo. You are free. You are free. You are Free. Dá um certo desespero (ahhhhhhhh!) que fazer com isso? Cat Power foi pro meio do mato, sentou de costas pro mundo e compôs seu grande álbum.

Se você olhar a lista ao lado com todos os melhores discos, verá que há uma porção de álbuns em que praticamente um único músico toca e canta, sem mais nada, sem banda acompanhando ou barulhinhos de estúdio. Gosto muito desse tipo de música. Música é também um (dos principais) modo da liberdade humana, e ela é mais pura e livre quando tocada assim, solitariamente. Percebemos que aquilo tudo é uma pessoa que esticou cordas numa certa ordem que fazia barulhos harmoniosos e começou a cantar. É claro, é altamente pretensioso. Lembro de um post de algum blog dizendo que não gostava de folk porque considerava que era muita pretensão um sujeito achar que, sozinho, com um violão e uma gaita, entreteria uma platéia por uma hora ou mais. Eu discordo, eu gosto. É pretensioso, mas também é honesto para chuchu. Não há disfarces nem nada, a música é a única arma. E dá para sentir aqui que Chan Marshall (aka Cat Power) gosta mesmo de música, que queria fugir para algum lugar onde só a música importasse. Pretensão e honestidade, não é disso que são feitas as grandes coisas?

O álbum tem a força de um escritor de poucas palavras, à la Graciliano Ramos (lendo depois a resenha da Pitchfork, vejo que eles comparam a última música a Hemingway!), a trama da história fica no foco principal, mas os detalhes são tão escassos que quando aparecem marcam. Lembro agora das guitarras elétricas no álbum, suas microfonias. Ela conseguiu fazer da microfonia algo delicado e íntimo (veja shaking papers).

Melhores: I don’t blame you, speak for me, fool, he war, baby doll, maybe not, names, keep on runnin’ e evolution. Na verdade é mais um álbum em que simplesmente todas as músicas são boas.

2009-03-31T19:19:00.003-03:00

“Quando as pessoas param de crer em Deus, elas não começam a crer em nada; elas começam a crer em qualquer coisa”; Chesterton disse. Em inglês é mais legal[1]. Não universalizaria isso assim, mas em geral é bem verdade. Quase todos meus amigos são ateus ou agnósticos e boa parte deles crê em coisas como pensamento positivo, horóscopo, simpatia, supertições populares. Vi com esses olhos que a terra há de comer a mesa de uma professora de Nietzsche da UERJ coberta por duendes, cristais, pirâmides e outras bugigangas. Voegelin observou algo semelhante. Uma das principais características que assinala a modernidade é o que ele chamou de fé metastática. Ela nasce mais ou menos no mesmo período em que começa a enfraquecer a fé cristã em Juízo Final, paraíso, inferno, ressurreição dos mortos, enfim, no Apocalipse segundo São João. É claro, você provavelmente deve achar tudo isso uma idiotice sem sentido. Imagine, de repente Deus resolve dar as caras, fala algo como “pronto, cansei de brincar de vida na Terra, agora é só paraíso ou inferno”, bota fogo em todo o universo e fim. Mas há algo ainda mais idiota que isso, algo que eu e você temos que diariamente lutar contra para não crermos, pois tal idéia é o fundamento de nossas crenças modernas, a tal fé metastática. É a crença que nós podemos mudar a estrutura da realidade, nós podemos fazer o paraíso descer para a terra. Sim, é bem mais idiota, pois uma vez que Deus é um ser infinito, pelo menos há alguma verossimilhança na idéia de que ele poderia transformar toda a realidade e criar um paraíso infinito para nossos desejos. Nós, no entanto, somos só mais um acidente flutuando pela estrutura da realidade, somos finitos, nossos dias estão contados, mal e mal conseguimos nos emendar, quanto mais emendar o mundo.

Um exemplo prático de tal fé metastática. Hoje pela minha rua circulou, por duas vezes ao menos, um carro de som organizando um ato político na Cinelândia. O chamado era algo como “Os trabalhadores não podem pagar pela crise. Ato contra o desemprego blá blá blá”. Seria só mais um bando de idiotas falando se tais idéias não fossem também defendidas por pessoas ligadas ao governo e ao próprio presidente. Ora, todos concordamos que trabalhadores são muito mais sensíveis financeiramente que banqueiros, grandes industriais, empresários, etc. Estes últimos, por mais que quebrem, terão um nível de vida melhor que o meu e, provavelmente, o seu. Já para os pobres, o desemprego pode ser meio caminho andado para fome, trabalho infantil, mendicância, subemprego, etc. Além disso, é claro, a crise é de responsabilidade dos ricos, talvez dos governos, não dos trabalhadores. Mas e daí? O que interessa é: que medidas tomar? Como evitar que a crise reflita na classe trabalhadora? Ora, como vivemos num mundo onde as coisas estão ligadas, não é possível isolar uma classe. Impedir que a crise chegue aos trabalhadores é impedir a própria crise. Mais uma vez, até aqui todo mundo concorda. A verdadeira questão é: como impedir a crise? E aqui já ninguém concorda mais. Uma manifestação contra a crise; o que isso significa? Será que alguém crê que manifestações resolverão esse problema? Que basta “vontade política” e, pronto, não há mais crise e, portanto, é necessário acordar a vontade política por meio de passeatas? Mais uma vez é a crença metastática, crença na transformação da realidade por meios mágicos (Abracadabra, que poder você tem comparado ao de Vontade Política?). E fé metastática ainda mais idiota, embora mais inofensiva. Porque antigamente ao menos se acreditava que a realidade só seria alterada por meio de uma revolução completa. Hoje qualquer passeatinha resolve o problema. Ê, Chesterton, certo de novo.

[1] “When people cease to believe in God, they don't believe in nothing; they believe in anything.”

Melhores Discos - 1997

2009-03-30T17:02:00.002-03:00

Listas com os melhores discos são sempre muito melhores que as listas com os melhores filmes. Por alguma razão, as listas de filmes são sempre convencionais, batidas. Encontrar uma em que Cidadão Kane não esteja no topo é mais difícil que acertar na Mega Sena. Não que Cidadão Kane não seja um grande filme, claro. Mas, caramba!, há milhares de outros grandes filmes, só que, por alguma razão, dizer que prefere algum outro filme a Cidadão Kane é um pecado mortal. O infeliz que tiver o desplante de dizer isso em público será taxado por todos como alguém que não entende minimamente de cinema. Nas listas de música não, sempre cabe uma surpresa, as pessoas estão mais dispostas a revelar quais discos elas consideram sub ou supervalorizados.

Por isso mesmo não entendo certas pessoas que criticam listas “Faltou isso! Faltou aquilo! E isso aqui? Uma porcaria! Como pode estar na frente deste outro?” Poxa, se não gostaram da lista que façam as suas.

Comecei a escutar música meio tarde, em 1998, quando tinha 15 anos. OK Computer foi um dos primeiros álbuns que comprei, se não me engano o quinto. São quase 11 anos ouvindo sem cansar essa maravilha, essa pequena prova a posteriori da existência de Deus (ou você acha que simples seres humanos conseguiriam fazer isso?). Claro que rola um apego sentimental. Tinha comprado o álbum, ouvido algumas vezes, quando li que uma revista qualquer, acho que a Q, não sei, declarou esse o melhor álbum de todos os tempos. No alto da minha experiência de uns 5 álbuns, concordei. Ainda concordo.

Por isso e muito mais, não consigo entender alguns infelizes que, ao fazerem uma lista com os melhores álbuns de 97, não colocam OK Computer em primeiro lugar! Um absurdo! Um sacrilégio! Esse desgraçado só está aí querendo arrumar polêmica, confusão, chamar a atenção! Um absurdo! Deveria ser pendurado de ponta cabeça e torturado até confessar que fez isso de sacanagem, que OK Computer é, claro, o melhor álbum de 97, senão de todos os tempos (vejam, eu não sou mau, sou apenas justo; não quero impor aos outros a minha opinião, quero apenas que os que mentem, dizendo discordarem de mim, confessem que na verdade não discordam, que estavam só de palhaçada mesmo e que isso é muito feio).

Ps1: sei que escrevi, escrevi e acabei por não falar nada do álbum. Bem, é difícil falar. Músicas como Airbag, Paranoid Android, Let Down, Karma Police ou Lucky... dizer o quê? É como se fosse tudo clímax, inclusive as paradinhas, tudo, tudo é perfeito. A gente ouve e acaba por desejar que a música não passasse, que ficasse só naquela parte, para sempre. É absurdo, mas tem esse efeito em mim.

Pensando aqui enquanto escrevo tudo isso, acho que descobri por que gosto tanto desse álbum. Além, é claro, dele ser excelente. É o clima dele. Clima de preguiça-de-viver-nessa-época-escrota-automática-ridícula-estúpida-me-tira-daqui-Deus-meu! Ia escolher as faixas que representam melhor o clima mas eu acho que são todas mesmo, não? Até o título do álbum. Esse clima sou eu também, é um pouco a música que toca em mim. Anos de convivência. This is what you get when you mess whit us.

Ps2: Sim, ainda estou sob a influência do show.

Melhores discos - 1987

2009-03-30T00:01:00.002-03:00

O álbum abre com a guitarra da música Schizophrenia e, Deus meu!, como aquilo é bonito, alto e triste. Desde o começo já dá pra saber: guitarra, eis o seu álbum!

A tristeza da primeira canção passa e o que vem depois é urgência adolescente, barulho e animação. E depois a tristeza volta, fica, vai embora. As músicas são bem diferentes entre si, mas há uma unidade, não consigo explicar. É como se fossem diferentes dias de um ano de alguém, de uma guitarra talvez.

Há uma comparação inevitável entre este álbum e o seu sucessor, o Daydream Nation, tido por quase todos como a obra-prima do grupo. Discordo. Este é a verdadeira jóia da banda. Daydream Nation é muito pesado, grande, pretensioso. É mesmo chato em alguns momentos. Vou explicar como aconteceu. O Sonic era uma banda cabeçuda no começo dos anos 80 que fazia discos de barulho para quase ninguém. Ali por volta do Evol resolveram misturar um pouco de música nisso tudo e, vendo que dava certo, criaram o Sister, que é fodaço. O elogio da crítica veio e eles voltaram a cabeçudice original com o Daydream Nation, que é um Sister cabeçudo. Gosto mais do frescor despreocupado do Sister, dessa urgência adolescente, para lembrar a expressão de uma amiga, de suas músicas mais pops, rápidas, felizes. Rock’n roll mais perfeito que isso não há.

Músicas preferidas: Schizophrenia, (I got a) Catholic Block, Tuffgnarl, Hot Wire my Heart, Kottom Crown e Master Dick, mas isso é uma sacanagem com as outras músicas, pois o álbum é redondinho e nenhuma é ruim ou mesmo média.

2009-03-27T21:35:00.000-03:00

Como vocês já devem saber, Lula culpou por esses dias os loiros de olhos azuis pela crise econômica. É o tipo de coisa muito mais séria do que parece. Lula não acabou com a democracia no Brasil, não é tão nefasto quanto Chavez ou Evo. Mas também não é o indolor que imaginam alguns. Tal fala machuca a inteligência. Bota a discussão num nível que dá preguiça de descer. E não foi qualquer um que disse isso, mas o presidente da república, o representante maior do país. E Lula sempre faz isso. E isso tem nome. Populismo. Parece sem importância, mas não é. E cada vez que ignoramos isso fica mais perigoso. É um dos principais motivos para se não votar no PT ou em Lula.

Melhores Discos - 1989

2009-03-27T20:05:00.001-03:00

Na virada dos anos oitenta para os noventa, o mundo do rap viveu uma briga de gigantes entre Public Enemy e De La Soul. Public Enemy venceu, infelizmente. Public Enemy é a politização do rap, causas sociais, essas coisas. Dessa classe se origina também o gangsta rap (Não é coincidência que a capa do It takes a nation of millions to hold us back seja o grupo atrás das grades). De la soul tinha uma proposta diferente, queriam apenas fazer uma música legal e divertida. Esse álbum aqui me faz lembrar o verão, não o verão brasileiro, uma estação permanente, mas o verão norte-americano, um curto espaço de tempo onde sair de casa não representa nenhum sacrifício e, portanto, é um momento que deve ser aproveitado. Não há espaço para nenhum tipo de ressentimento ou complexo de inferioridade transformado em raiva. É um álbum de rap pós-racial.

E, claro, há também a questão do sampling. No começo dos anos 90, não sei exatamente quando, surgiu nos EUA uma legislação sobre o uso de sampling nos EUA. Uma pena. Isso matou o rap. Rap sem sampling corre o sério risco de ser apenas uma música eletrônica sem qualidade. Em 1989 não havia nada disso, e os dois maiores álbuns do gênero são desse ano: Three feet high and rising e o Paul’s Boutique dos Beastie Boys.

A síntese dos parágrafos acima está no título do álbum. Ás vezes um nome é só um nome, não nesse caso. O título se deve a uma música sampliada de Johnny Cash, sim, o gigante da country music, um gênero reconhecidamente de brancos, e de brancos conservadores. E não há ironia alguma aqui! Quer dizer, mais ou menos. Já que “high”, vocês sabem, é também uma gíria equivalente ao nosso chapado. E, sim, isso também diz muito do álbum.

Melhores: The Magic Number, Eye Know, Patholes in my Lawn, Say no go, Plug tunin’, Buddy, Me Myself and I, D.A.I.S.Y. age e, claro, Tread Water, onde encontramos isso aqui (e agora revelo um segredo):

“Hi! I'm Mr Fish. How do you do? As for me,

I'm in tip-top shape today, cause my water's clean

And no-one's menu says Fresh Fish Filet”

Melhores discos - 2006

2009-03-26T18:43:00.002-03:00

Álbum sólido. Todas as músicas são boas. Consigo imaginar dez fãs botando suas mãos sobre seus dez corações e dizendo “minha música preferida é x” sendo x diferente para cada um dos dez fãs. O álbum tem dez músicas, isso era importante saber. Minha preferida? É a nona; acreditem ou não chama-se “Reprise”. Sim, Reprise. Quando li pela primeira vez o nome da música pensei que fosse uma simples vinheta repetindo algum outro momento do álbum. E de certa forma não deixa de ser. Mas é a melhor música. Além disso, o álbum tem letras muito boas. Abre com Easier, e toda a preguiça melancólica que é o clima desse cd:

I know, I know,
the doors won't close,
the pipes all froze,
just let it go

Ou essa aqui, Knife:

I want you to know

when i look in your eyes

with every blow

comes another lie

E a frase que fica na cabeça, de sentido obscuro:

My love’s another kind

Ou em Little Brother

I'll go back to the place where you get started

And I'll sleep, just put the pillows under my head

Ou será que minha música preferia é Plans com seu

Every option I have costs more than I've got

Belas letras acompanhadas de belos vocais. Pouquíssimos músicos fazem coros como eles; não é à toa a comparação com Beach Boys e Animal Collective. E a música é muito boa, claro. Sente-se que nenhuma nota, nenhum barulhinho é em vão. Tudo milimetricamente medido, harmonizado, tudo muito preciso e delicado. A impressão que dá é que nada poderia ser diferente do que é, nem uma nota, nem uma batida, nem um barulhinho. Mesmo o silêncio! Sim, poucos conseguem usar o silêncio tão bem como eles conseguiram. Escute Reprise para entender o que digo. Fantástica, simplesmente espetacular, a música vai se desfazendo a todo momento, tem que ouvir, tem que ouvir.

Melhores Discos - 1995

2009-03-24T21:23:00.002-03:00

“You can never be strong
You can only be free”

Cristianismo e rock, certamente, possuem mais divergências que congruências. No entanto, o melhor do rock’n roll e o melhor do cristianismo pode ser reduzido na frase acima, pertencentes a esse disco. E o que significa o melhor do cristianismo e do rock? Pessoas simples e satisfeitas de estarem vivas – it’s so hard to believe that you’re so sad. (Não sei de nenhuma ligação do grupo com o cristianismo. É improvável. A ligação entre ambos faço por minha própria conta e risco). As músicas são simples, diretas e despretensiosas. Certa feita fiz uma distinção entre rockeiros noventistas e bimilenaristas, coisas da mais perfeita idiotia que tanto caracteriza este blog. Guided by Voices foi o primeiro nome citado entre os noventistas e não foi à toa. Representam com perfeição a década.

São quarenta e dois minutos de música divididos em vinte e oito faixas, explorando vários estilos e possibilidades de rock. Em meio a tantas músicas de excelente qualidade como Watch me Jumpstart, As we go up we go down, a good flying bird, closer you are, auditorium, motor away, King and Caroline, Ex-supermodel, Blimps go 90, Strawdogs, Chicken Blows, Little Whirl, My son cool e Alright, duas músicas chamam a atenção e não deveriam estar ausentes de nenhuma lista séria das cem melhores canções de todos os tempos: Game of pricks e My Valuable hunting knife.

2009-03-24T17:26:00.000-03:00

Minha família, tanto o lado paterno quanto o materno, vem de uma pequena cidade do sul de Minas Gerais, cerca de cem mil habitantes, chamada Itajubá. Não sei se é essa origem caipira ou outra coisa, mas o fato é que estamos acostumados, em nossos banquetes familiares, a comer, como se fosse terça-feira, pratos que meus amigos belo-horizontinos ou cariocas nem sabiam ser comestíveis. Língua de boi, pato, coelho, rã, ostra, cordeiro e outras iguarias que não posso revelar sob pena de encrencar a mim e a minha família com o Ibama. Nunca entendi, no que sou acompanhado por muito dos meus familiares (não todos, é verdade, mas muitos deles), todo esse nojo que certas pessoas dirigem a comidas exóticas, como os cachorros ou gafanhotos dos asiáticos, o ovo podre preparado chinês ou o escargot francês. Provaria tranquilamente tais coisas. Você pode não apoiar toda essa minha tolerância culinária, mas se deseja experimentar algo menos usual, como coelho ou dobradinha, mas não consegue, darei algumas dicas importantes de como se provar um novo prato.

Primeiramente, o mais óbvio: não faça cara feia. Coragem! O paladar é altamente psicológico. Se você for provar qualquer coisa fazendo cara feia e crendo ser aquilo uma porcaria, você obviamente não gostará do que provar. Tente normalizar o prato. Por exemplo, se for experimentar um sushi não faça cara feia e pense “eca! Peixe cru! Esse negócio deve ser horrível, por que estou provando essa porcaria, Deus meu?!” Pense antes um “Se eu fosse japonês comeria isso aqui toda semana, várias pessoas, no mundo todo, gostam e pagam caro por isso, não sou fisiologicamente diferente dessas pessoas e portanto não há porquê não gostar disso a priori”.

Segundo: Coma um bom pedaço. No fundo é a mesma dica que a primeira: coragem! Você não está provando cocô ou algo que vai querer cuspir imediatamente. É comida, caçamba!, morda um bom pedaço, mastigue calmamente. Sem fazer cara feia. Essa dica é especialmente importante com bebidas. Não se prova bebidas fortes dando bicadinhas, pois então sentirá apenas o gosto de álcool.

Terceiro: Um impulso inato de nossa mente é a assimilação do gosto: com que isso parece? Aceite esse impulso, ele é inevitável, mas vá além dele, tente-o superar. Por exemplo, imaginemos alguém muito pobre e que, por essa razão, a única carne que tenha experimentado seja músculo. Um belo dia ele é convidado à festa de casamento da filha do patrão e poderá provar um bom pedaço de filé mignon (se aportuguesamos o “filet”, por que não aportuguesamos o “mignon”? Seria divertido, filé minhão). A primeira coisa que ele pensará ao provar seu filé é “ih, parece músculo. Não acredito que se pague tanto por isso”. Não é burrice, apenas o músculo foi, de fato, a coisa mais parecida com o filé minhão que ele já provou. Mas se ele quiser aproveitar seu filé minhão, então deve ir além disso, observar o que há no filé minhão que é exclusivo. Só assim ele desenvolverá seu paladar. Caso contrário, ele irá comer o minhão pensando no músculo, e não encontrando exatamente o músculo, considerará o minhão como um músculo de segunda categoria, torto, ruim.

Quarto: Prove de novo, e de novo, e de novo. Dê uma chance ao prato, sempre tentando apreender a especificidade dele. Isso pode levar tempo. Muitas vezes o gosto de algo não é ruim, apenas difícil. Pouca gente acha cerveja ou uísque gostoso logo no primeiro gole.

Melhores Discos - 1979

2009-03-23T22:41:00.003-03:00

Música e política é uma má combinação. As boas bandas politizadas do rock são boas apesar de sua politização. A razão principal disto é que os roqueiros fazem música política da seguinte maneira: pensam em algo para protestar ou (mais raro) para louvar politicamente e fazem uma música sobre isso. Muitas vezes, também, discorrem abstratamente sobre temas políticos universais, como a paz, o dinheiro, o poder policial, essas coisas. Ora, o lugar adequado de se fazer tais são os livros, não a música.

Joy Division, no entanto, faz diferente. E por isso eles são uma rara exceção, pessoas que souberam misturar rock e política. O segredo deles: não representar temas políticos abstratamente, mas como a política reflete na vida das pessoas comuns. O século XX, o século do Joy Division, foi o século em que o povo tomou o poder para si, seja de maneira tolerante e construtiva (democracias liberais), seja de maneira tirânica e assassina (comunismo e nazi-fascismo). Mas como pode o Zé das Couves, alguém medíocre, sem nenhuma habilidade especial, que passa o dia trabalhando, sem poder desenvolver o pouco que tem, opinar politicamente? E o pior, obrigado a opinar também sobre religião, ética, enfim, se construir como um indivíduo completo? Como ele se sente? Perdido? Voluntarioso? Culpado? Tudo se passa no plano das consciências individuais – o plano próprio das artes – são as sensações políticas, e não as idéias que são aqui representadas. Os outros músicos políticos fazem protestos contra problemas específicos, pontuais, e por isso não podem deixar de ser datados. São como uma coleção de crônicas de um tempo antigo, é necessário milhares de notas explicativa para que os compreendamos. Eis um belo retrato da descartabilidade desse tipo de música. Com Joy Division, com esse álbum, as sensações permanecem e a música não envelhece. Um exemplo? Que tal o início do álbum, perfeito para os dias obâmicos que correm:

I’ve been waiting for a guide to come and take me by the hand
Could these sensations make me feel the pleasures of a normal man?

Ou essas linhas:

“i did everything
Everything I want to do
i let them use you
For their own ends”

Ou isso aqui:

Oh, I don't know what made me,

What gave me the right,

To mess with your values,

And change wrong to right.

As descrições dos centros urbanos tecnológicos também são muito precisas:

“I walked through the city limits
Attracted by some force within it
Around the corner where a prophet lay
A wire fence where the children played”

Ou

“it’s getting fater, moving faster now, it’s getting out of hand
On the tenth floor, down the back stairs, it’s a no man land
Lights are flashing, cars are crashing, getting frequent now”

Mas o que marca no álbum mesmo, claro, é a música. O álbum antecipa a música do início da década de 80. Não sei quanto a você, mas para mim, esse período entre 1980-85 foi o pior da música pop. Mas amo esse álbum, um dos melhores de todos os tempos. E é um representante dos anos oitenta, sem dúvida. Mais que isso, é um dos seus pais. Suas guitarras distorcidas e inumanas, a batida repetitiva e como que eletrônica da bateria. Sim, parece a trilha sonora de um daqueles cenários futurísticos distópicos e apocalípticos tão ao gosto dos anos 80. Mas, Deus!, como é bom. Talvez porque ele não é totalmente isso, ele também é anos 70, punk, fácil, barulhento, agressivo, rítmico, jovem, sensual, sem experimentalismos cabeçudos.

Melhores Discos - 1968

2009-03-08T20:00:00.002-03:00

Começa assim o álbum ó:

“Good morning to you I hope you are feeling better, baby”

Doce. Não como melado ou um outro doce vulgar que desce queimando pela garganta, mas como um confeito raro e sofisticado, sobremesa de alguma grande festa cara. Excelente iguaria, só poderia terminar mesmo com o “hah!” de Time of the season. Não gostar desse álbum, meu irmão, é não ter doçura nenhuma no coração. E isso, meu amigo, não é nada bom. Nenhuma banda, repito, nenhuma banda conseguiu explorar melhor aquelas melodias inglesas sessentistas como essa banda nesse álbum. Impossível não cantar junto com os coros ou o vocalista principal. Talvez falte a unidade que o ouvinte de rock atual exige dos discos, mas se esse álbum é um conjunto de singles, então é o melhor conjunto de singles de todos os tempos. Vale o clichê: é uma música melhor que a outra. Tentei escolher minhas preferidas, mas foi de fato impossível. Das doze canções apenas a Butcher’s Tale não merece atenção (talvez Friends of Mine esteja abaixo do nível geral do álbum). Curioso: a única faixa não-doce do álbum, com toda sua pretensão a fazer uma crítica mais séria e cabeçuda das guerras. É incompatível com álbum tão doce e não se sustenta sozinha.

Melhores Discos - 1965

2009-03-06T14:57:00.002-03:00

Como vocês devem estar carecas de saber, este é o álbum de transição da fase yeah yeah yeah dos Beatles para uma fase mais experimental e preferida da crítica. Pode-se perceber isto até pela capa, o penteado dos rapazes continua o mesmo, mas essas caras sérias e as ondulações psicodélicas todas... Essa mistura de pop com experimentação tem suas vantagens, pois o pop dá um ar simpático e a experimentação um ar interessante. Parece aquele velho amigo nosso de infância. Ou então um cão que abana o rabo e corre todo feliz só de ver o dono chegar. Sente-se em casa, bem-recebido. Melhor ainda, pois como o álbum também é interessante, você também se sente bem em sua presença, você também abana o rabo e sai correndo. Em verdade, é como um casal de apaixonados, você e esse álbum. Se bem que algumas vezes o lado pop-simpático ultrapassa a dose certa e enche, como em Think for yourself ou Word. Mas todo mundo tem seus defeitos e você deveria perdoar isso, principalmente em sua amada. Além disso, esse mesmo pop dá conta do recado em outras canções. Minhas preferidas: Norwegian wood (this bird hás flown), You won't see me, Michelle, What Góes on, Girl, In my life, If I needed Someone e Run for your life. Sim, mais uma vez, quase todas.

Melhores Discos - 1966

2009-03-05T22:02:00.002-03:00

Um Dylan mais rockeiro que o normal. Eu gosto. Dizem que falta certa unidade. É verdade. Não chega a ser só uma coletânea de músicas, mas é como se as músicas pudessem dividir em uns três grupos. Essa falta de unidade mais o clima rockeiro dá ao disco uma aparência de show, de acontecimento, de algo que se passa aí na sua frente; clima esse que não me lembro de encontrar em nenhum outro álbum de estúdio. O álbum tem um movimento crescente. Às vezes quase acho que ele ordenou as músicas da pior até a melhor, mas há certo exagero nessa afirmação. Destaques: I want you, Just like a woman, Most likely you go your way (and I’ll go mine), Absolutely sweet mary, 4th time around, Obviously 5 beliebers e a imbatível Sad eyed lady of lowlands. Sim, quase todas.

2009-03-04T21:56:00.001-03:00

Por que prefiro os colunistas de direita? Porque são melhores. Não digo apenas que escrevem melhor, são mais engraçados. São melhores, compreendem melhor a realidade e me deixam mais informado. Um exemplo? No último podcast (4/3/2009), Diogo Mainardi analisa suas colunas sobre a guerra no Iraque. Um acerto atrás do outro. Vale a pena conferir: http://veja.abril.com.br/idade/podcasts/mainardi/

Pausa para uma analíse da mídia política nacional

2009-03-04T15:37:00.003-03:00

Vou falar agora sobre um dos principais problemas das análises políticas brasileiras. Quando você está analisando algo, quer descobrir as razões por detrás de tudo, e se algo não tem razão alguma, você as inventa, porque ficaria chato confessar que não entendeu o que queria analisar. Esse é o principal problema da análise política feita no Brasil. O sujeito analisa a política nacional como se fossem as batalhas entre Karpov e kasparov pelo título mundial de xadrez em 1984. Mas não é. Está mais para dois meninos meio burrinhos de oito anos que acabaram de aprender como movimentar as peças. Então o garotinho coloca a rainha dele na diagonal do bispo adversário e os analistas se perguntam “O que ele viu? Que lance genial é esse?Por que esse sacrifício?” O outro garoto ignora o lance e mexe um tanto estranhamente com o rei, impedindo assim o roque e os analistas “Meu Deus! Que jogada é essa? Ele recusou o sacrifício do adversário e ainda sacrificou o roque? Que jogo é esse? O que eles estão vendo que eu não estou?” E não é nada disso, é só burrice mesmo, eles não viram que colocaram a rainha na diagonal do bispo nem entenderam a importância defensiva do roque, nada mais.

Pausa para defesa das monarquias

2009-03-04T15:11:00.003-03:00

Claro, o republicanismo é mais sensato, mais racional, mais certinho que a monarquia. Mas não é natural. Sim, a natureza humana não é racional, sensata, certinha. É como se Deus nos tivesse dado a razão apenas para não a usarmos. Porque, pensa só, um dia eu e você estaremos a sete palmos em baixo da terra e o que fazemos quanto a isso? Nada! Ficamos aqui a sonhar com uma família, um emprego estável. Nossa aventura maior é sair com os amigos e tomar umas bebidazinhas. Isso é sensato e é bem republicano, mas não é natural. A morte nos impulsiona a coisas maiores. Queremos uma forma bonita de morrer, não uma confortável. Queremos nos sacrificar. É por isso, só por isso, o sucesso do comunismo ou do fascismo. Ninguém acredita de verdade em utopias. Todos sabemos que ainda que o comunismo desse certo e o Estado fosse abolido, algumas pessoas perderiam os pais na infância, outras seriam tímidas a ponto de não conseguir se relacionar com o próximo e sofreriam com isso, que enchentes e terremotos continuariam matando e todas essas pequenas coisas que tornam a vida assim-assim. Li por aí na internet que um autor comunista (não me lembro quem. Trotski? Gramsci?) disse que quando o comunismo finalmente prevalecesse então todos seriam gênios, cada gari de rua seria um Da Vinci. Bem, ninguém pode acreditar seriamente numa estupidez dessas. Então porque o comunismo faz sucesso ainda hoje? Por conta do sacrifício. A idéia romântica de não dedicar pateticamente a si mesmo, mas a algo maior, mais importante, mais decisivo. A vantagem da monarquia sob o comunismo é que ela é mais estável, mais charmosa e menos sangrenta. Sabe, porque você pensa na morte e não fala logo em seguida “céus, preciso arrumar um emprego estável!” mas antes um “Céus! Preciso conquistar Assunção!” O legal da monarquia é que não é necessária uma justificativa séria e racional igual no comunismo. O comunismo é isso, um monte de pessoas que no fundo só queriam conquistar Assunção, mas como aprenderam com o republicanismo a universalidade da racionalidade, então escrevem tratados enormes sobre a superioridade moral das pessoas que querem conquistar Assunção, de como conquistar Assunção é uma necessidade histórica, que quem não quer conquistar Assunção é um porco e merece ser assassinado. Na monarquia, não, é só um eu quero conquistar Assunção e pronto e acabou, se você não gostou que defenda Assunção ou então tente retomá-la de mim. E o melhor, o monarquista, ao falhar em tomar Assunção, não faz disso uma tragédia sobre a incapacidade do ser humano para o bem (como um Hitler a incendiar a Alemanha ao perceber a inevitabilidade da derrota), de nossa mediocridade, ele enfia o rabo entre as pernas sem reclamar por nenhuma justiça divina ou algo maior.

Pausa para um sermão religioso

2009-03-04T01:54:00.000-03:00

Nas escolas aprendemos que reinava o teocentrismo. Então veio o Renascimento e colocou o homem no centro do universo. Algo se quebrou, no entanto, no século XX e já se fazem protesto contra o uso de peles como vestimentas, o consumo de carne e há mesmo invasão e depredação de laboratórios com o objetivo de salvar a vida de ratos e macacos, ainda que isto custe vidas humanas. Não sei o que está no centro hoje em dia, mas com certeza não é o homem. Os judeus do Antigo Testamento eram muito mais antropocêntricos que nós:

“2 * Javé, Senhor nosso, como é poderoso o teu nome em toda a terra!
Exaltaste a tua majestade acima do céu.
3 Da boca de crianças e bebês tiraste um louvor contra os teus adversários, para reprimir o inimigo e o vingador.
4 * Quando contemplo o céu, obra de teus dedos, a lua e as estrelas que fixaste...
5 O que é o homem, para dele te lembrares? O ser humano, para que o visites?
6 Tu o fizeste pouco menos do que um deus, e o coroaste de glória e esplendor.
7 Tu o fizeste reinar sobre as obras de tuas mãos, e sob os pés dele tudo colocaste:
8 ovelhas e bois, todos eles, e as feras do campo também;
9 as aves do céu e os peixes do oceano, que percorrem as sendas dos mares.
10 Javé, Senhor nosso, como é poderoso o teu nome em toda a terra!”
Sem culpa, sem remorsos. Podíamos até pedir licença a Deus, mas com certeza não pedíamos licença às feras do campo, muito menos aos ratinhos. Tínhamos uma imagem muito melhor de nós mesmos.

Melhores Discos - 2009

2009-03-03T23:47:00.003-03:00

O que há de tão especial no Animal collective? Felicidade. Não alegria, não animação temporária causada por bebidas, sexo ou algo do gênero. Mas felicidade duradoura, tranqüila, sensata. Depois de lançar dois álbuns sobre felicidade (um sobre a felicidade no amor e outro na infância), o Animal Collective volta com esse álbum que é bastante melancólico. Mas quem é feliz é feliz mesmo melancólico, acaba por se trair e nos presentear com uma imagem feliz como essa logo na primeira canção:

“Then we could be dancing and you’d smile and say I like this song”

Como ia dizendo, o Animal está mais melancólico nesse álbum e isso quer dizer, em geral, o fim da ultrasuperabundância de barulhinhos e dos gritos de Avey Tare. Em geral parece mais uma continuação do Person Pitch (álbum da carreira solo de um dos vocalistas da banda, o Panda Bear) que do Strawberry Jam. Mas a complexidade melódica continua. Isso é levado ao extremo na faixa Guys Eyes onde três, quatro vozes cantam canções diferentes que, se prestarmos atenção em cada uma, é uma bagunça, mas no conjunto é tudo muito belo. Sério, é uma música impressionista. Gozado. Tem dias que Guys Eyes é a melhor faixa do álbum, tem dias que é a pior. Mas ela nunca ocupa uma posição intermediária.

Eu sei, eu sei. O ano ainda não acabou, na verdade mal começou. Mas todas as listas são provisórias. Sempre posso escutar um CD de 1986 que desbanque o Evol abaixo, não? Só que te digo uma coisa: para desbancar esse álbum aqui os concorrentes terão que rebolar. Se tivesse que apostar, apostaria que não conseguirão. É bem verdade que é sempre bom perder uma aposta dessas. Enfim… Músicas preferidas? Todas são muito boas, dói ter que escolher alguma. Talvez My Girls (nada disso que você está pensando, seu depravado. O Animal é uma alma pura. As garotas em questão são a esposa e a filhinha), Summertime clothes, Guys Eyes, Taste (Ah! A inocência! A letra dessa música ficaria ridícula em qualquer outra banda, no Animal, no entanto, ela não é passável, mas divina) e Sportbrother. Mas, Deus, eu deixei de fora dessa lista Daily Routine, Bluish, In the Flowers… isso não tem sentido algum.

Melhores Discos - 1986

2009-03-02T22:52:00.006-03:00

Álbum estranho. Referências constantes a sonhos não é à toa. Parece mesmo pertencer ao mundo onírico. Mais precisamente àqueles sonhos matutinos, logo antes e no momento do despertar, onde pensamos “estou sonhando”. De certo modo, esse álbum é (entre os que conheço do Sonic) onde a tensão sonicyoutheana entre música pop bem feita e barulho é mais evidente. O que eles fazem aqui não é misturar esses elementos, como em geral fizeram depois , mas mantê-los isolados.Isso não quer dizer que haja músicas pop perfeitas ao lado de outras que são só microfonias, mas antes que em todas as músicas há momentos pops e momentos de barulho. E o que é mais interessante: esses barulhos dão, ao invés de tirar, força às canções. Essa divisão entre melodia e barulho é colada pelo clima onírico e também por um sentimento difícil de fornecer boas canções. Evol é o contrário de love, o que não quer dizer ódio, mas indiferença. Em suma, um álbum difícil, mas que vale a pena. As músicas ganham muita força dentro do álbum e de sua ordem própria. É curioso pois mesmo faixas que em outros álbuns consideraríamos “encheção de lingüiça”, aqui ganham nova dimensão e importância. Ignorando isso, posso destacar as faixas Tom Violence, Star Power, Green Light, a hipnotizante Madonna, Sean & Me e a faixa que sintetiza o álbum, a bizarríssima In the kingdom #19.

Termino citando uma resenha da Pitchfork: “Thurston Moore e Lee Ranaldo começaram a trazer forma ao disforme, harmonia ao desarmonioso e, com ajuda das baterias de Steve Shelley, impuseram melodia e composição à sua característica dissonância”.

Melhores Discos - 2007

2009-03-02T18:26:00.004-03:00

Num primeiro plano, festa, alegria e empolgação. As letras e os vocais são emocionais, hedonistas, excitados, os sintetizadores e as guitarras coloridos, vários sonzinhos eletrônicos temperando o som. Soa como uma noite com amigos, bebidas, drogas, paquera, sexo, coisas sujas e divertidas. Ao mesmo tempo não é excessivo ou auto-destrutivo. É como se fossemos ao limite, mas não o ultrapassássemos (ou tivéssemos a ilusão de que não o ultrapassamos). Curiosamente, no entanto, o centro deste alegre álbum é a faixa “The past is a grotesque animal” (tanto pela posição, a sétima em doze faixas, quanto pelo tamanho, doze minutos) que é um tanto pesada e desesperada, cheirando a violência, ressentimento, frustração e impotência. Um dos melhores símbolos da alegria de nossa época: uma aparência feliz e audaz fundada numa base de sentimentos obscuros e mal-resolvidos. Então, quando voltamos às demais faixas do álbum podemos perceber mesclado com a alegria também certo “cinismo, desespero e dúvida[1]”. Não acho, no entanto, que este seja um CD depressivo, como diz outros. Talvez as letras não sejam das mais alegres, mas os companheiros de banda do vocalista não transmite nenhuma tristeza em suas composições (com exceção da já citada sétima faixa). E mesmo o vocalista, que tinha acabado de romper um longo relacionamento, está triste mas “We want our film to be beautiful, not realistic”.

Todas as músicas são realmente boas, dando destaque para: Gronlandic Edit, The past is a grotesque animal e We were born the mutants again with leafling.

[1] Graham Quinn

Melhores Discos - 1999

2009-03-02T00:45:00.004-03:00

Olhando essa capa e esse título, quem poderia imaginar? Não, não se trata de um disco sobre mortes, caveiras, monstros, demônios e trevas, mas sobre a mortalidade humana e a redenção pelo amor. CD realmente fantástico de lindo. É tudo tão certinho, delicado, cuidadoso e, ao mesmo tempo, simples, muito simples. Copiando de uma outra resenha, digo que Will Oldham tem uma voz humana, você sente que é um ser humano que está cantando. E isto combina perfeitamente com o clima deste álbum. Todas as músicas são boas, destaco três que são algo para além da perfeição: A minor Place, Black e Raining in Darling. Esta última (meu Deus, até o título dela é belo!) fecha o álbum assim ó:

“O, it don’t rain anymore
I go outdoors
Where it’s fun to be
And I Know you love me
I know you do”

E, acreditem em mim, apenas a letra não capta nada do que é aquilo. É talvez o melhor fim de um álbum que conheço. E para terminar essa resenha à altura cito agora o fim da resenha de Samir Khan sobre o disco: “Praticamente toda nota é como um universo. É o tipo de álbum que demanda reverência solitária. Não, isto não é música. Não pode ser. É alguma outra coisa.”

Melhores Discos - 1990

2009-03-01T19:43:00.008-03:00

Dizem os críticos que nesse disco o Sonic Youth começa a deixar o experimentalismo barulhento de lado e parte para um álbum mais “comercial”. Detalhe: o disco deve ter uns oito minutos de microfonia. Mas enfim, o fato é que Sonic Youth com esse álbum foi para um selo maior e fizeram, de fato, algum sucesso comercial. Mas não vejo nenhuma diferença significativa em termos de “comerciabilidade” entre esse álbum e o Sister, de três anos antes (Adendo: Goo e Sister são meus álbuns preferidos do Sonic).

Goo foi meu primeiro álbum do Sonic Youth, tenho ainda essa relação sentimental com ele. Lembro de ter levado esse álbum ao colégio e mostrado para os meus amigos o início das faixas 2 e 5 (Tunic e Mote respectivamente). Meu intento era chocá-los. Consegui.

As guitarras continuam altas e distorcidas, a afinação dos instrumentos continua aquela coisa louca de sempre, o ritmo é rápido, mas os vocais um tanto frios, como de alguém numa crise de introspecção (mas há exceções, como as animadas Mary-Christ e My Friend Goo). Suspeito que o consumo de drogas deve ter sido pesado. Aliás, há algumas frases impressas na capa do disco que nos ajuda a entrar no álbum: “Roubei o namorado de minha irmã. Foi ducarái, véi*. Em uma semana matamos os meus pais e pegamos a estrada” e também “Nada... batom, um pouco de sangue”. Coisa linda mesmo. Em termos de rock mais pesado, quase nada supera Sonic Youth e esse Goo.

Gema quase-irretocável: Mote (só não é irretocável por conta daquele tanto de barulho no final. Precisava? E ainda vêm me reclamar da comerciabilidade do álbum).

Outras grandes músicas: Dirty Boots, Kool Thing, Disappearer e Cinderella’s Big Score

Piorzinhas: Mildred Pierce e Scooter + Jinx

* Tradução corrigida por um amigo.

2009-03-01T12:36:00.000-03:00

Sou mesmo muito cara-de-pau por fazer a listinha ao lado. Em vários dos anos não conheço nem cinco álbuns. Então por que fiz a lista? Por que eu quis. O espaço é meu e faço o que quero. Já escrevi aqui um conto de ficção científica em que o personagem principal era meu pênis; por que não faria essa lista? A idéia inicial é escrever um post ou mais por dia sobre cada álbum. Assim, a precariedade da lista é até positiva, pois permitirá trocas e, conseqüentemente, novos comentários. Para não fazer assim uma coisa muito certinha, começando de 65 até hoje, resolvi que a ordem dos comentários será por sorteio. Até mais.

2009-03-01T02:03:00.001-03:00

Alexandre Soares Silva já disse isso: o grande defeito da música popular brasileira é que lhe falta testosterona

Por alguma razão, instituiu-se no Brasil que música é coisa de mulher e que homem só gosta de música na medida em que gosta de mulher. Que homem já não ouviu de algum amigo um “vamos para tal lugar, lá toca tal tipo de música, mas enche de mulher”.

A música é apenas o segundo motivo para o menino aprender tocar um instrumento. A mulherada é o primeiro.

Por exemplo, pense na música rural. Nos EUA temos o folk e a country music, dois estilos de música bastante masculinos. Quando pensamos no Brasil, porém, a música sertaneja é a mais feminina das femininas. Só mulher pode agüentar homem chorando e ainda achar lindo...

Vejam só, todo tipo de música brasileira depois da década de 60 é feminina. Seja mais culta, seja fácil e popular, sempre feminina. MPB? Feminino. Axé Music? Feminino. Pagode? Feminino. Até o rock brasileiro é feminino! Skank, Pato Fu, Capital Inicial, Páralamas do Sucesso, Los Hermanos... tudo feminino.

Observem, por exemplo, as pessoas reagindo à música. Pensem no É de Gonzaguinha. Aqueles braços esticados, os dedos apontados para cima, o samba lento nos pés, o sorriso no rosto, os olhos abertos te olhando diretamente, sinceros. É uma pose feminina. Não digo que seja gay. Pose gay e pose feminina são diferentes. Um homem nessa pose não fica gay, fica apenas feminino.

Isso se deve especialmente por o Brasil ser um país feminino. Pense, por exemplo, nas várias mulheres brasileiras que tiveram casos com estrangeiros e quão raro é que homens brasileiros tenham caso com estrangeiras. Somos demasiados femininos, não conseguimos excitar as gringas acostumadas com homens mais másculos. Por isso também, nossas mulheres ficam loucas quando um gringo desce do avião. E pela mesma razão nossas mulheres fazem sucesso lá fora: demasiado femininas.

Sem dúvida alguma, uma das coisas que mais chocaram no funk carioca da “segunda geração” (o da primeira – eu só quero é ser feliz...- é ainda bem feminino) é o fato dele ser masculino. Aliás, é revelador que quando façamos música masculina o resultado é algo tão agressivo e bárbaro como o funk carioca. Isso também diz muito de nossa personalidade. Reprimimos e negamos tão fortemente nosso lado masculino que ele só pode aparecer dando buuuuu, como um monstro-de-baixo-da-cama, subterrâneo, sujo, perigoso, indecente, destruidor, tristemente incontornável. Temos uma relação doentia com a nossa masculinidade.

2009-02-18T14:43:00.002-03:00

FHC aumentava o salário mínimo de ano em ano. Lula continuou isso. Serra agora também aumentou o salário mínimo. Isso é uma boa mostra de que não há direita no Brasil. Ninguém aparece para reclamar. Faço eu então.

Não nego que haja boa intenção nisso tudo. É a boa intenção nascida da ignorância de que fala Burke.

Defende-se o aumento do salário mínimo como uma forma de combate à crise. Como? é o que queria saber.

Primeiro: um dos efeitos mais nefastos da crise é o desemprego. E não vejo como o aumento do custo do emprego servirá para baixar esse índice.

Segundo: aumento de salário não cria riqueza, apenas a distribui. A distribuição pode ocorrer de vários modos: do empregador ao empregado (nos casos onde não há demissões), de empregado a empregado (nos casos onde alguns trabalhadores são demitidos para contenção de gastos) e do empregado ao empregador (nos casos onde postos de trabalho são fechados).

Analisemos o caso majoritário: o empregador aceita o aumento do salário. Há então uma distribuição de renda do empregador ao empregado. À primeira vista, ótimo. O empregador é mais rico e, portanto, tal parece justo. Além disso, o empregado, por ser mais pobre, tende a gastar todo o salário, enquanto o empregador rico, tende a acumular. Assim a distribuição estimularia os gastos e conseqüentemente o comércio. Nada melhor para sairmos da crise. Certo?

Bem, não totalmente. Para haver crescimento de fato não basta um crescimento dos gastos, é preciso que este seja acompanhado por um crescimento da produção de bens. E para que a produção de bens cresça, vejam só, é necessário aquilo que de início nos parecia tão injusto e injustificável: que o empregador rico acumule dinheiro enquanto este falta aos pobres. Só pela poupança o empregador conseguirá acumular dinheiro o bastante para investimentos reais que criem bens e empregos.

E o que ocorre quando há um aumento de gasto mas não um aumento de produção, em outras palavras, quando há um aumento da procura mas não da demanda? Essa é fácil: inflação.

Além disso, há uma perversidade no aumento de salário de setores privados por lei.

Imagine: você é um empregado que ganha cinco mil pilas e resolve pedir uma aumento de, digamos, 15%. O seu chefe, ao ouvir sua proposta, tem duas escolhas básicas: aceitar ou não. Caso ele não aceite, você então tem duas opções: não aceita a recusa e se demite ou se conforma.

Agora imagine que você é um trabalhador que ganha um salário mínimo. Você ouve na televisão que o governo aumentará seu salário e você até faz um churrasquinho para comemorar. Mas ao chegar no trabalho seu patrão te dá a triste notícia: você está demitido. Seu patrão não aceitou o aumento. Bem, nesse caso você não tem a liberdade do primeiro empregado de enfiar o rabo entre as pernas e aceitar o salário antigo. Você está demitido, pronto e acabou. O governo decidiu que você não pode trabalhar pelo salário antigo. O problema fica ainda mais grave quando lembramos que o assalariado é mais pobre que o empregado comum e, portanto, precisa mais desesperadamente do seu salário.

Trabalhei até 2003 fazendo cadastros de moradores de áreas invadidas pela prefeitura de Belo Horizonte. Os moradores mais pobres dessas áreas eram invariavelmente aqueles que, não tendo um emprego fixo, tinha de viver de bico. Quase sempre ficavam fora de casa o dia inteiro e ganhavam bem menos que um salário. Com que alegria aceitariam um salário que lhes pagassem 70% do salário mínimo atual! Mas o governo-papai deve saber o que é melhor a essas pessoas.

Um exemplo típico são as empregadas domésticas. Minha família as mantinha até uns dez anos atrás. Depois disso houve uma época que sempre apareciam mulheres oferecendo serviço de empregadas domésticas sem necessidade de assinar carteira. Mas todos sabemos os riscos de tal empreendimento. Passamos, como quase todo mundo, a contratar diaristas.

Se este é também o seu caso, se você também demitiu empregadas domésticas por conta do aumento de salário mínimo, dobre a língua quando for falar o chavão “mas o valor é irrisório, não justifica demissão. Esses empresários, viu!”.

Piada interna

2009-02-09T12:57:00.001-02:00

Eu pensando sozinho diante da massa ao molho branco que ficou 14 horas fora da geladeira:

“Olha, se fosse eu, eu comia. Como eu sou eu, comerei”.

Eu disse que não prometia

2009-02-07T13:48:00.004-02:00

Sempre que vejo jornais estrangeiros tendenciosos à causa palestina fico fulo. O único povo que pode falar mal de Israel é o brasileiro. Explico.

Se o país A lança mais de mil foguetes em direção ao vizinho B, a única pergunta que uma pessoa racional poderia fazer é: e B, não reage? O que impressiona em Israel é sua paciência digna de um santo. Israel tomou mais de mil foguetes e só depois foi reagir. Algo inédito na história. Todos os israelenses deveriam é ganhar prêmio Nobel da Paz. E vejam, são os cristãos que devem dar outra face; a justiça do antigo testamento é olho por olho dente por dente.

E daí, depois de tanto foguete, Israel resolve fazer uma excursãozinha para acabar com essa palhaçada (mesmo a paciência de um santo tem limites). O que o Hamas faz para se proteger? Se esconde atrás de crianças. Vejam bem, um mafioso faz reféns para conseguir o que quer. Mas é preciso ser um mafioso muito do filho da puta para fazer crianças de reféns. Lamento, mas não há nenhuma justificação para se fazer crianças reféns além de uma filhadaputagem congênita, o máximo desprezo pela vida alheia. Se, por um acaso, me visse na suprema infelicidade de ser governado por um bando de facínoras que fazem crianças de refém, o que eu mais desejaria é que meu país fosse conquistado por uma potência estrangeira civilizada. É o caso de Israel, esse país que, como disse acima, é o amante supremo da paz.

O país A lança um foguete no país B. Troque A e B por qualquer país que você imaginar e teremos uma guerra. Há apenas duas exceções. Uma é Israel. A outra é o Brasil; mais, não atacaríamos o agressor nem depois de dez mil foguetes. Daí nosso privilégio de podermos condenar Israel. Se, sei lá, a Bolívia começar a lançar foguetes em nós, não reagiríamos também. Israel não reage por amor à paz. Nós não reagimos por preguiça e covardia. O presidente Lula apareceria na TV e diria algo como “O governo boliviano foi escolhido democraticamente e é soberano. Tem todo direito de tacar foguetes em quem quiser. Nós entendemos e simpatizamos com esse ataque contra a potência imperialista da América do Sul” E, claro, a mídia nacional elogiaria o tal discurso como visionário, imparcial, coisa-bonita-de-se-ver-mesmo, o presidente Lula seria visto não só como um amigo da paz, mas como alguém capaz, compreensível com os mais fracos. Nós, o povo, aliviados de não termos de ir a guerra, decretaríamos por conta própria um feriado nacional em homenagem a Lula.

Eu exagero? Basta olhar para os morros do Brasil. Por lá comanda criminosos que nem “escolhidos democraticamente” foram. Experimente sugerir numa conversa de bar entre pessoas educadas que o governo brasileiro tem a obrigação de subir nas favelas e acabar com essa situação à bala? Será rotulado de fascista. O povo brasileiro acha que parte da população favelada tem todo o direito de interferir tiranicamente na vida da outra parte da população favelada (estipulando, por exemplo, o horário em que podem perambular pelas vielas ou em que vielas podem ou não perambular), assassinar vários outros favelados e ocasionalmente uma ou outra pessoa do asfalto. Mas por que nós temos tão estranha opinião? Por covardia, meus caros. Sabemos que uma atuação da polícia causaria mortes e violência. Então não queremos[1]. Preferimos que nossa liberdade e ordem sejam aviltadas por criminosos.
[1] Lembrei agora do seguinte episódio, que cito de cabeça, provavelmente com algumas confusões. Logo depois do golpe de 64, um diplomata americano dizia ao governo dos Estados Unidos que tal golpe seria vencedor. É que o povo brasileiro é por demais covarde e aceitaria pacificamente quem quer que tomasse o poder, fosse democratas, militares, fascistas ou comunistas. E não é verdade?

Botocúndia

2009-02-04T12:45:00.001-02:00

Lula bate novo recorde de popularidade. José Sarney é eleito presidente do senado. Seu concorrente era tão ruim quanto. O PMDB conquistou também a câmara dos deputados. A alternativa era tão ruim ou pior.

Acho que já disse isso aqui. Falo de novo. Quer entender o Brasil? Não precisa de ler todos esses livros de sociologia ou ciência política. Se quiser mesmo entender o Brasil, a melhor fonte é o norte-americano médio. Isso, aquele que pensa que a capital do Brasil é Buenos Aires.

- Americano Médio, o que você pensa do Brasil?

- É uma daquelas republiquetas bananeiras, não?

- Obrigado, Americano Médio.

2009-01-29T18:43:00.002-02:00

Quando vejo o slogan do Fórum Social Mundial "Um outro mundo é possível", sempre me lembro de Leibniz. "Sim, sim, infinitos mundos são possíveis; todos piores que o nosso." E ainda tem gente que acha o filósofo ingênuo. Ingênuo é tu, cara de tatu.

Leibniz te despreza.

2009-01-28T16:25:00.003-02:00

Leio que o país mais afetado pela crise será o Reino Unido. A previsão para 2009 para o PIB daquele país é de queda de 2,8%. Vejo nesse site aqui: http://indexmundi.com/pt/reino_unido/produto_interno_bruto_(pib)_taxa_de_crescimento_real.html que o PIB do Reino Unido em 2008 subiu 2,9%. Desse modo, em dezembro de 2009 o Reino Unido estará na mesma situação econômica em que se encontrava em janeiro de 2008. Eram tão ruins assim as condições econômicas do Reino Unido em janeiro de 2008? É isso a crise? Nada mais? A previsão de crescimento econômico do mundo é de 0,5%. Do Brasil 1,8% Então todo esse barulho é só porque vamos crescer pouco? É isso? Vamos ficar só um pouco mais ricos? É isso o que estão chamando de “A Morte Do Neo-Liberalismo”?

Os banqueiros tiveram a manha de comer o dinheiro do contribuinte público. Os políticos tiveram a manha de fazer publicidade própria. A mídia teve a manha de vender jornal. E o povo teve a manha de ser usado pelos três. Vou dormir que ganho mais.

2009-01-21T12:02:00.001-02:00

"On this day, we gather because we have chosen hope over fear"

Ih, já vi esse filme antes.