Pequeno experimento:
No quadrinho de busca do Orkut digite “Bush”.
Depois de 15 referências negativas ao atual presidente dos EUA e uma neutra: (“Seria Bush um dos reféns CS” [Counter-Strike]), finalmente aparece uma referência positiva, a comunidade “Bush: eu faria o mesmo”.
Agora digitem “Osama”. Temos quatro comunidades-piadas e uma elogiosa. Nenhuma negativa.

Quando um jornalista ou intelectual fala sobre Bush é para dar cacetadas. Não raro pergunta-se se Bush seria o pior presidente dos EUA de todos os tempos. Talvez o pior chefe político de todos os tempos. Montagem de Bush com um bigodinho a la Hitler ou com uma suástica já são lugares-comuns.

Por quê?

Invariavelmente chegamos às guerras. Antes de mais nada, lembremos que ele não foi o primeiro político a criar uma guerra, não é mesmo? Por que então ele seria o pior?

A guerra no Afeganistão só foi contestada por países atrasados e antiamericanos por natureza. A crítica de Michael Moore, por exemplo, é que Bush demorou muito para fazer a guerra no Afeganistão. Não é para menos. Terroristas assassinos provocaram a morte de mais de três mil civis americanos sem motivo aparente e chefes políticos estrangeiros os escondiam e dificultavam a investigação. Se isso não é razão para guerra, então nada mais é. A Primeira Guerra Mundial, maior conflito bélico de então, começou devido a dificuldades de investigação semelhante – só que os assassinados, no caso, eram apenas duas pessoas.

Então vem a guerra no Iraque. É uma guerra polêmica, sem dúvidas. Há bons argumentos a favor e contra. Este não é o ponto. O ponto é que esta está longe de ser a única guerra polêmica da história. Por que Bush seria o pior? A invasão da baía dos porcos é ainda mais polêmica. John Kennedy era então o presidente, talvez o mais popular presidente norte-americano. A guerra do Vietnã é outra guerra polêmica, mais polêmica ainda, pois mais sangrenta. Lyndon Johnson foi o presidente que a iniciou efetivamente. Sem dúvida uma figura polêmica. Mas ninguém o comparou a Hitler e outras bobagens. Talvez tenha sido poupado por ser democrata. Nixon foi o presidente que finalizou a guerra do Vietnã e disputa com Bush o título de mais impopular da história. Putin invadiu a Geórgia e a notícia não vale um minuto no Jornal Nacional.

Mas aqui vem o principal: Bush não invadiu o Iraque sozinho. Tinha maciços apoios parlamentar e popular, e, principalmente, a seu lado estavam o trabalhista Tony Blair,além dos chefes de estado da Coréia do Sul, Romênia, Albânia, El Salvador, Austrália, Bulgária, Mongólia, Azerbaijão, Tonga, Dinamarca, Armênia, Macedônia, Ucrânia, Bósnia e Herzegovina, Estônia, República Tcheca, Cazaquistão, Moldávia, Noruega, Letônia, Singapura, Geórgia, Eslováquia, Lituânia, Itália, Japão, Portugal, Holanda, Nicarágua, Espanha, Honduras, República Dominicana, Filipinas, Tailândia, Hungria, Nova Zelândia e Islândia. Ufa! Quantos países apoiaram a ação “unilateral” de George W. Bush, não?

Nunca vi o Tony Blair com bigodinho de Hitler.

Você, que odeia o Bush, que o considera um dos piores presidentes da história dos EUA e do mundo, me explica, por quê?